2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男被告被控於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他否認管武罪，案件周三（6 日）在九龍城裁判法院開審。
控方傳召 3 名警員作供，其中一名警員稱在月台的升降機旁，發現黑色背囊，內有被告的身份證、八達通及其他工具。辯方質疑，警員在被告身上搜出身份證等物，再放入背囊；警否認。3 警於盤問下均同意，當時情況混亂，亦有警指不肯定背囊有否被他人碰過。
控方完成舉證後，辯方作出中段陳詞，指涉案背囊的證物鏈存有極大漏洞。裁判官林子康聽取雙方陳詞後，押後至周四裁定是否表證成立。
拘捕警：為被告搜身時
未有發現身份證明文件
綜合庭上證供，3 名警員收到上級指示，因應太子站發生暴動事件，奉命到油麻地站進行掃蕩，著月台升降機內的市民步出接受搜查，並清空升降機供救護員使用。
警員馮景盛供述，他於升降機外拘捕被告，指他期間不斷反抗，遂由另一名同僚協助為被告鎖上手扣。馮為被告搜身時，未有發現任何可疑違禁物及身份證明文件，但懷疑他參與太子站的非法集結，遂作出拘捕。約晚上 11 時 40 分，馮由同僚協助，將被告押解上車前往尖沙咀警署。
馮供稱，特遣隊同事陳卓浩手持黑色背囊進入報案室，並取出背囊內的身份證，問是否屬於拘捕的人士。馮指，身份證的資料與被告吻合，被告亦承認背囊內的身份證及八達通屬於他。陳亦將背囊內的物品逐一取出展示，包括鐳射筆、萬用刀、彈叉、鋼珠等物。
馮稱，因有理由相信背囊內的物品屬於被告，故再次拘捕被告。控方亦播放《東網》直播片段，供馮確認當時的升降機位置及被捕情況，馮認出自己為其中一名身穿制服的警員，並指被告當時的額頭上貼上染血的紗布。
辯方：從被告褲袋搜出其身份證
馮不同意
馮在辯方盤問下同意，當時至少有 5 至 7 名警員圍著升降機的出口。辯方指，從片段可見，被告走出升降機時雙手舉起，沒有攜著任何物品，且被告甫離開升降機被馮「從後攬住」被制服；馮均同意。
辯方問，從片段中看不到被告逃跑、反抗的行為？馮表示不同意。辯方另問，從馮第一眼看到被告及至制服他，根本沒看到黑色背囊？馮稱正確。
辯方指出案情，馮當時從被告的褲袋中搜出其八達通、身份證；馮不同意。馮並在辯方追問下指不確定有否搜出電話。辯方續指，被告當時說「做咩攞我啲嘢」，並表示八達通、身份證在其褲袋，馮再次搜身後稱「無喎」；馮均表示不記得。
馮同意
不肯定背囊有否被他人碰過
馮盤問下同意，現場有很多雜物，追問下指因當時集中拘捕，故不肯定有否警員看守地上的物品。辯方續播放上述片段，指片中記者可隨意翻開地上的背囊及取出物件，問馮在警署才首次看到背囊，是否不能肯定背囊有否被他人碰過，或將袋內物品加加減減？馮同意。
辯方指出，馮將被告身上的八達通、身份證、電站放入背囊內；馮稱不同意。辯方追問，或有其他同僚作出此作為？馮指不清楚。
另一警：升降機旁發現黑色背囊
內有被告的身份證
另一名警員陳卓浩在控方主問下供稱，當晚 11 時 23 分到達油麻地站。他指，有警員著月台升降機內的市民出來，看到警員馮景盛向被告進行調查。陳指，升降機旁有一個黑色背囊，打開檢查發現寫有「馬俊仁」的身份證、頭盔、彈叉等物。
陳指，因當時情況混亂，遂將背囊帶返警署，並根據身份證的照片找到被告，告知馮在月台找到背囊，當中有被告的身份證及八達通等物。
辯方盤問時質疑，陳的庭上口供與其 2019 年 9 月的書面口供有出入，該次口供提及，他當晚 11 時 36 分到場。陳解釋，因當時環境混亂，故時間可能有偏差，不同意作供提及的到達時間是杜撰。
陳不同意
將被告身份證等物放入背囊
陳又同意，當他取背囊前，不知道是否有其他人碰過背囊，或將袋內物品加加減減，但指因找到被告身份證明文件，故認為背囊內的物品是屬於被告。陳不同意，他或其他同事將被告身份證等物品放入背囊內。
另一控方證人、警員方頌靈則供稱，她的同僚著升降機內的市民出來時，升降機內有一名坐輪椅的男子，被地上的黑色背囊阻擋故無法出來，她遂把背囊取出放在升降機旁，並曾看到陳卓浩搜袋。
控方亦播放同一片段，惟方警未能認出自己。她於辯方盤問下同意，當時情況混亂，故抵達的時間都是盡力記下，並指有其他同僚忙於工作，故曾告知他們大幾的抵達時間。
裁判官問，方警是如何確認當時升降機的情況，與片段顯示的相同，問會否是另一班人士？方指，因當時升降機的人數是較平常多人。
辯方中段陳詞：
證物鏈存極大漏洞
控方傳畢證人後，辯方作出中段陳詞，指沒有一名控方證人能看到被告與涉案背囊有接觸， 3 名證人都同意現場混亂，如片中的記者可隨意翻找地上物品。辯方認為， 3 名證人接觸背囊的時間不相連，故認為背囊的證物鏈存有極大漏洞。
控方回應稱，背囊內有被告的身份證明文件，故要求法庭推論當中的攻擊性武器是由被告管有。至於辯方指是由警員將物品放入背囊，則屬於證人的誠信問題。
另一被告認管雷鐳筆
判囚 3 個月
被告馬俊仁（27 歲，售貨員）否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，他被指在油麻地站月台公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即管有一個能發出鐳射光束的裝置、一個錘子連一把摺刀、一把彈射器、64 粒鋼珠、53 粒塑膠珠及 21 粒波子。
另一被告蔡朗賢（29 歲，接待員）早前承認一項「公眾地方管有攻擊性武器」罪，涉管有 3 個能發出鐳射光束的裝置，判囚 3 個月。
KCCC1430/2023