3 名自閉症男子被指是「香港民主建國聯盟」成員、推動「港獨」，被控《國安法》下「串謀分裂國家」罪，其中案發時 15 歲男生早前認罪判囚 42 個月。其餘兩人早前亦承認控罪，法官練錦鴻周四（10 日）於區域法院判被告監禁 36 至 38 個月。
官判刑時指，二人均屬積極參與。當中次被告曾表示為取得外國政治庇護而加入組織，又提及認同組織宗旨。官認為兩者說法無矛盾，指被告屬「賣國求榮」，為個人利益而不惜對國家、香港社會不利。至於第三被告，官則指其行為影響香港社會安定，令外國以為港獨有眾多支持者，影響香港特區的認受性。
官：組織鼓吹港獨、分裂國家
官判刑時指，「香港民主建國聯盟」及「香港議會」屬鼓吹香港獨立的組織，目的為分裂國家。而「香港議會」的手法更為達到獨立，為香港建立國際影響。涉案組織不單於境外宣傳，又於互聯網進行宣傳及討論，企圖實現香港獨立。本案兩名被告亦有一定程度參與，包括使用 Line 及 Telegram。
官：次被告「賣國求榮」、為個人利益對國家不利
官續指，次被告陳泰森先後表示為取得外國政治庇護而加入組織，又提及自己認同宗旨，明知犯法而加入。
官認為兩者說法並無矛盾，被告為政治庇護而作出不利國家的行為，以「仁慈」的說法，被告屬「賣國求榮」，為個人利益而不惜對國家、香港社會不利。陳的參與程度屬「積極參與」的中等參與刑責。即使被告曾於 2025 年 2 月表示要退出組織，但他並非覺悟犯錯，而是會在適當時候繼續其行為。
官：海外人士藉反華情緒、打擊中國政府、分裂國家
至於第三被告伍始東，官指事發時社會氣氛稍為平靜，但部分離港海外人士藉反華情緒、打擊中國政府、分裂國家。伍雖然發言不多，但若有姑息，便可能一發不可收拾，令香港重現 2019 年的亂象。
官又認為，雖然兩名被告沒有全盤計劃，但仍就相關理念提出意見及討論。3 名被告中伍的參與程度屬「積極參與」中的最低，刑責最輕。
官：陳煽動罪出獄後再犯案 刑期沒阻嚇作用
官又提到，辯方指陳泰森因自閉症而溝通困難，在學校受歧視，想逃出香港社會。陳曾因煽動罪而被判囚 14 個月。官質疑，被告出獄後不久再犯本案，可見刑期不能達到阻嚇作用，即使陳在兩次犯案的罪行不同，但其行為如出一轍。
辯方求情時提到陳並非堅持信念，他的求情信亦提到他受海外人士誘導，並受自閉症影響。官庭上指，陳「可能確實患有自閉症」，但無損他對事物的理解，亦不影響他使用帖文宏揚理念。被告「一犯再犯」，官不作酌情減刑，以 4 年 9 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚 38 個月。
官：行為令外國以為多人支持港獨
至於伍始東的判刑，官指他案發時任職廚房兼職，患有自閉及專注力不足等，亦有社交障礙，被同學排斥，其多數朋友均於網上認識。官指伍的社交能力缺失，從網上獲得慰藉，成年人應知其行為犯法，其心理狀態不影響他的決定。假如因為好奇而犯案，他便不會藏有 19 面旗幟。伍的行為影響香港社會安定，有負面影響，令外國以為香港獨立有眾多支持者，影響香港特區的認受性。
官考慮其參與程度後，以 4 年 6 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚 36 個月。官指考慮兩名被告的求情，沒有其他情況可作減刑。
根據《國安法》刑罰分級，干犯分裂國家罪，如屬「首要分子或者罪行重大」，判處無期徒刑或者 10 年以上有期徒刑；「積極參加」者則判處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；對其他參加者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或者管制。
案情：兩人分別稱為政治庇護、好奇參與組織
首被告、案發時 15 歲男學生（現年 16 歲）、次被告陳泰森（現 27 歲，報稱速遞員）、第三被告伍始東（25 歲，報稱侍應）早前承認「串謀分裂國家」罪。男生早前已被判囚42 個月。
案情指，「香港民主建國聯盟」（「建國聯」）是男子姜嘉偉於 2024 年創立的非法組織，主張「光復香港」、「香港獨立」和「殲滅中國共產黨」等。3 名被告均為活躍成員；「香港議會」則是由政治活躍及在逃人士於 2022 年創立的非法組織， 宗旨是藉非法手段實現「香港獨立」，並推動各國對抗中國共產黨。
陳在 2025 年 2 月參與「建國聯 TG 群組」的討論，就製備宣傳材料及與外國組織建立聯繫以宣傳「香港議會」等提出建議。陳在同年 7 月被捕，警誡下表示「我為咗加入加拿大政治庇護先至加入民主建國聯盟」。
伍始東同在 2025 年 7 月被捕，警誡下表示「我加入香港民主建國聯盟都係因為好奇，我而家都好少出聲」。伍的住所被搜出 19 面旗幟，包括「藍白旗」、象徵「藏獨」的「雪山獅子旗」、象徵「廣東獨立」的「木棉旗」、「東突厥斯坦伊斯蘭共和國旗」及「光時」旗。
DCCC1367/2025