牙醫鄧幹耀就箍牙治療被病人投訴，牙醫管理委員會指控他專業失當，鄧有意認罪，但指牙委會研訊小組在沒有通知他的情況下，安排牙醫撰寫專家報告，做法有如突襲，亦對鄧不公平，又指報告內容不公及偏頗，曾要求剔除但被拒絕。
鄧周一（21 日）提出司法覆核，要求法庭下令撤銷研訊小組接納專家報告的決定。
入稟狀：箍牙病人投訴鄧
牙委會控 6 失當罪
申請人為鄧幹耀，答辯人為牙醫管理委員會。
入稟狀指，鄧幹耀於 2010 年成為註冊牙醫，一名病人 2019 年至 2021 年間接受他的箍牙治療，隨後於 2022 年尋求另一名牙齒矯正科醫生接手療程。病人 2023 年向牙醫管理委員會投訴鄧。
委員會同年 9 月根據病人及接手病人的牙齒矯正科醫生的證供，對鄧提出 6 項控罪，當時沒有另尋求專家意見。而鄧則決定承認當中一項控罪，否認其餘 5 罪。
委員會 2024 年 4 月決定對鄧提出紀律研訊，排期 2026 年 6 月進行。而鄧在索取法律意見後決定承認全部控罪，並於 2026 年 3 月 30 日通知委員會其決定。
第四年，我們仍在現場。
支持《法庭線》，讓我們走得更遠。
入稟狀：研訊約一周前始知有專家報告
入稟狀續指，委員會 2026 年初在沒有通知鄧的情況下，針對鄧的控罪尋求專家意見。委員會安排牙齒矯正科專科醫生莫浩源撰寫報告，並於 6 月初向鄧一方提出，把研訊由 6 月 18 延至 6 月 25 日，以便有更多時間準備文件。
但莫於 2026 年 6 月 11 日、即紀律研訊展開前一周才遞交報告。及至 6 月 12 日，委員會向鄧一方提供研訊文件冊，當天才告知鄧一方，文件包括該專家報告。鄧一方反對採用報告，指程序有如突襲、嚴重不公。而委員會則拒絕從研訊文件中剔除專家報告。
入稟狀：報告不公及偏頗
鄧一方再在研訊中，對委員會的決定提出反對，並要求在研訊文件剔除專家報告。
鄧一方當時提出理據，指該報告沒合理理由而延遲加入文件冊，亦剝奪了鄧一方在研訊前另尋專家回應的機會，而報告內容亦不公及偏頗，莫沒遵從專家證人的行為守則，在會見病人時像是律師般提問，之後充當猶如法官的角色，判斷病人一方的說法可信。
而研訊小組在研訊駁回鄧一方，但沒回應反對理由，只稱報告與研訊內容相關、有證據價值。小組亦批准鄧一方針對專家報告內容另尋專家意見。
鄧入稟高院提出司法覆核，指不應由專家取代法官或審裁員的身分，以判斷鄧是否有干犯控罪；而研訊小組暗指如沒有專家報告便無法作出裁斷，並不合理，因為小組 5 名成員中，有 4 名為成員均為註冊牙醫。
鄧一方續指，而且莫撰寫專家報告時沒有遵從守則，其報告不應獲准呈上，所以研訊小組批准納入專家報告的決定並不合理。
HCAL1627/2026