蔡天鳳疑遭殺害碎屍案，周三（4 日）踏入第 30 日審訊。控方專家指，涉案錘仔頭的 DNA只有少量人類 DNA，無法作進一步分析。辯方質疑出現「二度轉移」，即在其他證物上的 DNA 在案發後被轉移至錘仔。專家表示沒相關證據。
控方並在庭上展示警方在村屋檢獲的衣紙及燒香，參與搜查的警長供稱物品與「拜觀音」有關，他亦讀出衣紙上的經文，「南無救苦救難觀世音菩薩」、「使人無噁心，令人身得度。迴光菩薩，迴善菩薩」等，傳譯員指未能翻譯為英文。
Day29｜控方專家：錘仔手柄DNA與鄺港智吻合 與鄺球鄺港傑不符
第四年，我們仍在現場。
支持《法庭線》，讓我們走得更遠。
控方專家：錘仔手柄 DNA
與鄺港智樣本吻合
控方專家證人、政府總化驗師衛永剛周三繼續作供，在主控、高級檢控官林曉敏主問下提到，根據 DNA 圖譜，鄺球、李瑞香很可能是鄺港傑與鄺港智的親生父母，「我可以好肯定、好大機會係佢哋親生仔」。他指，鄺港傑及鄺港智兩兄弟的 DNA 相似，但有一半 DNA 系統不同，憑此可分辨兩人。
控方案情為鄺港智用錘仔，在車上謀殺蔡天鳳。衛提到，他對比錘仔手柄上的 DNA 與鄺港智的口水樣本 ，結果完全吻合，假如該錘仔上的 DNA 並非屬於鄺港智，它與另外其他人 DNA 吻合的機會為 62 億 8 千萬分之一。
衛亦把錘仔手柄上的 DNA 與其他涉案人士的口水樣本比較，發現都不吻合。衛另確認，錘仔上只有單一來源 DNA 圖譜。
林曉敏問，如有人抓住並揮動錘仔，擊向硬物，會否留下自己的 DNA？衛指，該人的手皮細胞會轉移 DNA 至手柄 ，「有摩擦、力度，留低 DNA 機會高過就咁掂一掂」。
衛：清洗或擦拭
可影響 DNA 數量及質素
林曉敏另提到，在錘頭部分發現有人體 DNA，但經分析結果只是陰性，或因 DNA 質素太差而無法分析。衛永剛回應指，在錘頭只能發現少量 DNA，無法進行 DNA 分析。
衛在庭上舉起錘仔證物，指錘頭由鐵組成，表面較木製手柄光滑，「DNA 無咁容易轉移」。而如果有人用錘仔攻擊他人，除了在手柄留下 DNA 外，受襲者的 DNA 亦會留在錘頭部分。被告欄內的鄺港智靠前望向錘仔，亦有翻看文件夾。
林曉敏追問，假如有人清洗或用布抹錘頭，會對 DNA 有何影響？
衛指會沖走錘仔上的 DNA，亦可抹走 DNA，影響數量及質素。林再引述 2026 年 7 月衛的報告，提到如果一件物品上沒有 DNA，並不代表沒有人曾接觸該物品，可能是因為 DNA 數量太少，亦可能受物品表面性質、接觸方法等影響。衛確認。
林舉例指，如有人在進行檢驗前兩周，購入該物品，而另一人一周後用力手持該物品，衛會否成功在物品上檢取兩人的 DNA？衛回應，理論上可以，但要視乎第一人購買物品時有否「好用力揸住嗰錘仔喺度郁過」，而在經過長時間後，可以檢測到最後使用錘仔的人的 DNA，機會一定較大。
辯方：手柄 DNA 或有其他來源
衛：機會好微
代表鄺港傑的大律師 Trevor Beel 盤問指出，DNA「二度轉移」（Secondary transfer）的情況，即毋須接觸，而是透過媒介將 A 的 DNA 轉移至 B。Beel 提到，「二度轉移」會削弱 DNA 證據的可信性。衛永剛指理論上可實現，但受限於溫度、停留時間等因素，「實際上好難」。
代表鄺球的大律師戴偉奧引用龍尾單位檢取的一罐噴漆證物，指驗出蔡天鳳的 DNA 但蔡從未接觸過噴漆，詢問該 DNA 會否是通過「二度轉移」至噴漆。衛回應，此 DNA 出現於「撳掣位置」，相信是透過接觸轉移，例如「（有人的）手套染有死者嘅血、揸住個掣」。
代表鄺港智的大律師安華暉問，錘仔是否可能被清洗？衛指，考慮到錘仔手柄上驗出 DNA ，認為曾被清洗過的機會很微，亦沒發現用化學品處理過的痕跡。
安華暉又指出，錘仔手柄從 26 個 DNA 系統僅驗得 9 個結果，僅佔三分一；衛同意，指因為 DNA 量較少。安華暉另提及，有證物水樽驗出 26 個 DNA 結果，另一證物膠袋則驗出 23 個 DNA 結果。
衛指不應這樣比較，他解釋，水樽的 DNA 是在開口提取，而口水的 DNA 含量較高；膠袋則因為帶有血跡，所以亦驗出較多 DNA。
安華暉質疑，證物錘仔在存放過程中，令其他證物的 DNA 轉移至錘仔上。衛表示沒有相關證據，而其他證物亦有化驗。安華暉再問，錘仔上的 DNA，是否可能由滴落的汗液所致？衛回應，需要汗液的量夠多，並剛好滴落在手柄位置，才有這個可能。
針對錘仔曾否被清洗，主控林曉敏覆問時向衛提出，是否有機會施襲者抓住錘仔手柄，並抹去錘頭的血跡，從而在手柄留下 DNA 痕跡。衛確認。
警在龍尾單位檢取
寫有經文衣紙
控方之後傳召 2023 年 2 月 24 日（蔡於 2 月 21 日遇害）進入龍尾村單位的偵緝警長蔡嘉興（音譯）出庭作供。
控方展示一個警方在單位檢獲的綠色四方形鐵罐、罐上有手抽，罐的側邊有開孔。主控、資深大狀郭莎樂提到，鐵罐旁有紅色膠袋，並在庭上向證人及陪審員展示膠袋內的物品，有幾包不同款式的衣紙，部分印有經文，而衣紙包裹着香。陪審員戴上手套傳閱、觸摸衣紙等。
郭莎樂提到，部分衣紙有經文，問警長蔡嘉興（音譯）作為香港人，是否知道相關經文的類型？蔡指「我望落去，有寫住拜觀音」。郭莎樂續問甚麼是「觀音」？蔡回應，「一個中國人相信嘅神明」。
郭莎樂追問，甚麼情況下會燒紙予觀音，是否因為有嬰兒出生？蔡回應「我相信唔係」。暫委法官祁彥輝打斷指，證人並非這方面專家，毋須回答衣紙經文的內容及使用情況。蔡回應「我自己都有拜神嘅」。郭莎樂遂要求證人讀出衣紙上的經文內容。
蔡於庭上朗讀「南無救苦救難觀世音菩薩」、「使人無噁心，令人身得度。迴光菩薩，迴善菩薩」等。郭莎樂再問傳譯員可否翻譯成英文，傳譯員表示無法翻譯。郭莎樂問蔡是否認得經文，蔡答「唔認得」。
HCCC198/2025