2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪，全部罪成。 辯方周二（28 日）在區域法院求情，強調涉案的縱火規模不大，被告案發時並非挑戰警權，加上他擔保期間無放棄自己，繼續學業和工作，望予以輕判。法官謝沈智慧回應「希望還希望，法律還法律，你俾個基礎我。」又指本案涉夥同犯案和有預謀，加上涉案地點為繁盛商住區，有多項加刑因素。 法官另提到有求情信指，被告非為個人利益，而是為公平環境挺身而出，質疑「你去燒美心，因為佢講咗啲嘢你唔同意。係咪調轉美心可以去燒返佢間屋？」案件押後至 3 月 15 日判刑，被告須還押候判。
辯方甫開庭指，已向被告解釋早前索取的背景報告，被告表示明白及同意報告內容。法官聞言問「即係毫無絲毫悔意啦？」、又提及報告中被告女友稱被告有悔意，「邊度有悔意啊？」辯方回應指，被告女朋友提及，被告受羊群心理影響。法官再斥「你睇吓你當事人（在背景報告內）講乜嘢？」辯方遂申請向被告索取指示。
辯方稱縱火於區院最高可判 7 年
官：我問你條例可以判幾多，係終身監禁啊！
經短暫休庭後，辯方撤回背景報告內的部分內容，並指被告沒有悔意，而家人和女友均希望能予以輕判。法官提到，縱火為嚴重控罪，詢問可判處的最高刑期；辯方回應道，就區域法院而言最高可判處 7 年監禁，法官隨即稱「我問你條例可以判幾多，係終身監禁啊！」
辯方亦呈上多宗案例，當中有案例同樣涉及縱火和警民衝突，辯方指案例將燃燒中的紙皮放到的士，案情較本案嚴重。法官指，本案涉夥同犯案和有預謀，涉案地點銅鑼灣為本港其中一個最繁盛的商住區，加上要考慮案發時的社會氛圍，此等都是加刑因素。法官遂指，案例沒有本案的加刑因素，詢問哪宗案件案情較嚴重。辯方則回應「可能不相伯仲」。
官：被告行為可挑起現場其他示威者的情緒
法官另提及辯方呈遞以外的案例，指藏有汽油彈可以 6 年監禁為量刑起點，該案被告承認企圖縱火等罪，終被判處 4 年監禁；案例中被告企圖將汽油彈擲向警員，而本案則是擲向物品。但法官強調，案例沒有連環及夥同犯案，本案被告行為可挑起現場其他示威者的情緒。
辯方表示，被告案發時並非挑戰警權，縱火規模不大。而被告在案發後曾到加拿大讀書，後因疫情而回港繼續學業，亦有做兼職工作。法官一度質疑被告為何無法在加拿大繼續學業，「我大把朋友仔女喺加拿大讀書。」辯方回應指，被告當時遠赴加拿大卡加利讀書，在學校成績不俗，「要去某個地方一定飛到」，惟因疫情而決定留港，強調被告保釋期間沒有放棄自己，期望法庭可以輕判。
求情信指被告為公平環境挺身而出
官：係咪調轉美心可以燒返佢間屋？
法官指，明白作為父母當然不希望子女長時間入獄，「希望還希望，法律還法律，你俾個基礎我。」又指留意到被告求情信中，有教會導師提到被告並非為個人利益，而是為整體環境發聲，及為公平環境挺身而出，法官稱「你去燒美心，因為佢講咗啲嘢你唔同意。係咪調轉美心可以去燒返佢間屋？」辯方回應「唔係」。
被告黃梓峻（現年 19 歲），被控於 2020 年 7 月 1 日，在銅鑼灣富明街和波斯富街交界，及波斯富街的美心西餅外兩處地方，用火損壞一些雜物。他另被控於同日，在銅鑼灣時代廣場中庭管有 3 個汽油彈和 1 個打火機；及在香港盜竊 1 個印有警察字樣的塑膠套。
DCCC170/2021