2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（23 日）在高院踏入第九日審訊。
明愛醫院兒科醫生供稱，男嬰入院時情況危殆，曾就男嬰面部傷勢詢問其父，對方指是不足兩歲的長子所造成吻痕，又指「哥哥跳落嚟，坐喺 BB 塊面上面」。醫生指，男嬰腦出血、骨折，「我唔認為由哥哥跳落嚟可以造成」，「高度懷疑」是虐兒情況。
醫生憶述，即使他向男嬰父提到，男嬰有死亡風險，對方仍神情冷靜，又以「擠牙膏式」回答問題，「同我哋接觸開嘅家長有分別」，而男嬰母則安靜坐在一旁，在男嬰轉送深切治療部時流淚。案件下周一續。
第八日審訊｜腦神經外科醫生：不排除搖晃綜合症 父母應覺嚴重
急症室醫生：傷勢不符合由哥哥引起
案中死亡男嬰何義文（Hossain Iyman），在 2019 年 7 月出生，有一個 22 個月大的哥哥。義文同年 8 月 24 日被送入明愛醫院，同日被送至瑪嘉烈醫院兒科深切治療部，同月 30 日去世，終年僅 53 日大。
明愛醫院急症室醫生陳明寧供稱，義文送院時雙眼合上、面部有瘀傷，「四肢活動近乎係冇」，父母指他發燒、咳嗽。陳指，曾就義文的面部傷勢問其父母，兩人回答是長子打他。
陳指，義文在沒發燒下，沒有反應、郁動，「好有可能係 BB 有啲內傷」。陳檢查後，安排義文入住兒科病房，並為他照 X 光，屬入院前的例行檢查，顯示其肺部清晰，但「有啲肋骨可能有斷」。
他稱，「知道呢一個病人，好可能日後會有法律上面嘅程序」，遂要求一個正式 X 光報告，又認為義文的傷勢，「同佢嘅阿哥引起嘅傷害係唔符合」。
父稱面上瘀傷是吻痕
兒科醫生：說法與傷勢不符
明愛醫院兒科醫生盧溢樟供稱，義文被送入急症室後，下午 2 時半獲分流至兒科病房。盧指，當媽媽放下義文時，「見到小朋友好軟瀨瀨」，又指他不清醒、瞳孔放大、體溫過低、心跳過緩、在滿分 15 分的「格拉斯哥昏迷指數」中，他只有 3 分。
盧指，義文臉上「有幾撻傷痕」，包括兩邊面頰、鼻翼、鼻梁、額頭，「啲傷係紅紅地色」。他指，當時義文情況危殆，隨即為他插喉急救，穩定其生命體徵。
他指，準備急救前曾以英文問義文父親，為何帶小朋友求醫，父親指義文一星期內持續發燒、流鼻水、沒咳嗽，但沒為他量體溫。盧指，向父親提及義文面部瘀傷，父親表示因長子疼愛義文、經常親他，3 至 4 日前吸啜其面，形成俗稱「咖哩雞」的吻痕。
盧認為，義文父親說法與面部傷勢不符，「所謂吻痕其實唔係一個吻痕」，因瘀傷約直徑 1 厘米，非小朋友造成的吻痕。他又指，吻痕通常會在頸部等位置，不可能出現在鼻梁、鼻翼，加上從瘀傷顏色可見，不像是 3 至 4 日前形成。
兒科醫生：高度懷疑虐兒
盧憶述，義文父親提過當日早上，「懷疑哥哥跳落嚟，坐喺 BB 塊面上面」，義文哭了一會兒、仍清醒，惟之後喝奶情況不理想，四肢不太郁動。針對義文腦出血、骨折，盧指「我唔認為由哥哥跳落嚟可以造成」。
他又指，義文當時只有一個多月大，不懂翻身，因此身上傷痕是由他人造成、非自己造成。他指，結合義文多處骨折、不尋常傷勢及生命體徵，「高度懷疑係虐兒情況」。
盧為義文進行電腦掃描，顯示有腦出血。他稱，將義文情況告知上司，另因明愛醫院沒有兒童深切治療部，故聯絡瑪嘉烈醫院，轉介義文入住該醫院，並將安排告知義文父母。
兒科醫生：義文父「非常之冷靜」
與一般家長有別
盧形容，「無論我同佢講小朋友有 critical condition（危急情況）啦，同埋有講可能死亡嘅風險等等嘅情況，爸爸嘅情緒都好冷靜嘅」。義文母親則安靜坐在一旁，「最後臨轉小朋友去瑪嘉烈（醫院）之前，媽媽都有流眼淚」。
他指，當家長被告知孩子情況危急時，「通常會講『醫生拜託你救吓佢』，並盡力將孩子所有資訊告知醫生。惟他問義文父親時，對方「擠牙膏式」回答，「我問佢一樣﹐佢答一樣…俾我感覺係非常之冷靜，同我哋接觸開嘅家長有分別」。
盧又強調，病史非常重要，若父母提供無關的資料，會影響醫生判斷及治療。控方另問，醫療程序會否造成義文受傷？盧指，他僅為義文插喉，沒做心外壓，因此骨折不可能由醫療程序造成。
辯方指被告為盡責父母 官打斷
辯方大律師 Richard Donald 問，男被告應不懂說「hickey」（吻痕）？盧指，當時義文父親是說「kissing by his elder brother」，並做動作描述，只是因自己作供，改用專業字眼。
針對男被告指事發早上長子跳在義文身上，Richard Donald 問不同高度跳下，會否造成不同傷勢？盧指，男被告稱長子會從床頭約 30 厘米高跳下，但強調男被告當時表示，沒見到長子跳在義文身上，故只是其估計。
另一辯方大律師 Michael Arthur 則指，盧供稱病史重要，他有否看義文的出生紙？盧稱沒有，指院方有義文求診紀錄，包括患黃疸。
Michael Arthur 問，從求診紀錄可見，兩名被告是盡責父母？盧指，「我會講呢個係一般父母都會做嘅責任，有帶小朋友去做啲正常檢查、打啲疫苗」。Michael Arthur 重覆同一問題，法官打斷指「證人怎能回答這問題？」控方亦指，這是個人意見，辯方應留待結案陳詞處理。
辯方關注「Terrible Two」是否醫學名詞
Michael Arthur 又問，如何形容「好難搞」的兩歲幼童？盧指不明白。法官補充，辯方問「Terrible Two」是否一個醫療用語？盧稱「唔會特別咁講」，指「Terrible Two」是通俗說法（layman’s terms）。
Michael Arthur 指，即「Terrible Two」是錯？盧表示不明白，控方打斷指，證人已解釋字眼是通俗說法。Michael Arthur 問，若不說「Terrible Two」，在醫學上如何評估一個幼童情況？盧指，小朋友的發展情況有不同範疇，例如大小肌肉、聽說能力。
他續指，「2 歲嘅話，會好動啲、對啲嘢好奇啲」。Michael Arthur 問，2 歲幼童會否脾氣不好、不聽父母管教？盧指，「唔完全認同，都睇唔同嘅小朋友，有啲小朋友都可以 obey commands（服從命令）」。
瑪嘉烈醫院兒科醫生何頌琛接續出庭作供，控方讀出其醫療報告，他於 2019 年 8 月 30 日檢查，發現義文腦死亡、心跳停頓，證實死亡。何確認。控方問，為何院方在 8 月 27 日再對義文進行 X 光檢查？何指，想進一步了解其下肢有否骨折。
否認謀殺、殘暴對待兒童罪受審
男被告 HOSSAIN Md. Imran（現年 33 歲）、女被告 AKTER Mrs Farzana（現年 29 歲），均報稱無業。兩人否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪受審，庭上獲安排孟加拉語傳譯。
控罪指，兩人於 2019 年 8 月 30 日在香港殺害何義文（Hossain Iyman）；同月 8 日至 24 日在香港，身為年滿 16 歲而對 32 至 48 日大的何義文，負有管養及照顧責任的人，故意襲擊、虐待和忽略何義文，其方式相當可能導致他受到不必要的健康損害。
兩人分別由大律師 Richard Donald 及 Michael Arthur 代表；控方由高級檢控官林曉敏、程皓代表。案件由法官胡雅文、3 男 4 女陪審團共同審理。
HCCC296/2023