的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周三（16 日）進行第 23 日研訊，家屬方代表、資深大律師蘇朗年開始結案陳詞，建議陪審員作出陳是「非法被殺」的裁決。
蘇朗年引證據指，警員控制陳的過程「頗為暴力」，而陳其後被警員以「手臂環繞頸部」拉上警車，警車其後有段時間關了燈，「不拐彎抹角地說，警員們拳打了陳」，而警員供稱陳在警車上踢腳的說法不可信。
對於專家證人、骨科醫生梁漢邦主張，陳頸椎關節脫位發生於入院的兩日後，並追溯至與乘客爭執時跌倒後腦著地一事。蘇朗年引多項證據反駁，例如指沒有閉路電視片段拍攝到，陳是身體何處著地。研訊周四續。
第 22 日研訊｜骨科醫生梁漢邦反駁另一專家 重申認為陳沒有出現骨折
家屬方：建議裁「非法被殺」
蘇朗年首先感謝陪審員對案件的專注，形容陪審員制度是「照亮自由的明燈」。他續陳詞，建議陪審員作出死者陳輝旺是「非法被殺」的裁決，稱可以透過「非法危險行為誤殺」或者「嚴重疏忽誤殺」的基礎，達至該裁決。
蘇朗年續就證據陳詞，形容專家證人、骨科醫生梁漢邦的報告為「理論」，指因「充滿科學期刊的引述，而沒有其自身經驗的描述」，而另一專家證人、骨科醫生李淵粦的意見則有依賴其臨床經驗。
蘇朗年引述，梁的報告指陳和乘客爭執時跌倒，後腦在堅硬的地面著地（fall on hard surface），致其頸椎關節內的組織撕裂，但當時關節未脫位。報告續指，由於陳頸椎受傷後處於不穩定狀態，任何「正常生理應力」（Normal physiological stress），例如抬頭亦可導致關節脫位，並認為脫位是發生於陳入院的兩日後，其脊髓亦隨即受壓。
蘇朗年：警員控制陳時「頗暴力」
「手臂環頸」拉上警車
蘇朗年列舉一連串事發情況，指陳在跌倒後馬上站起、頭部曾經上下左右移動，及後他被警方壓在地上拘捕，反駁梁的報告。
就事發時警員控制陳，蘇朗年指，警員用「制服」一詞形容，而從陳身上的零錢四散、手機電池跌出在地上，可見過程「頗為暴力」，而陳其後亦被警員以「手臂環繞頸部」拉上警車。
蘇朗年質疑，據梁漢邦供稱，上述種種情況均沒有導致陳的頸椎關節脫位。
蘇朗年又指，警車其後有一段時間關了燈，「不拐彎抹角地說，警員們拳打了陳」（not beating around the bush, they beat him up）。
他續指，雖然無法看到警員馬振康的手放在何處，但能看到其「拳打的動作」；警長羅偉民亦有拍陳的臀部，羅供稱因為陳碰到其快速上彈器。蘇朗年向陪審員稱，若果相信警員的說法，「豬都會識飛」。
蘇朗年再引述警員供稱，陳在警車上踢腳，但他指，陳當時是面朝地、雙手被手銬反鎖背後，指陳要做到警員供述的動作並不容易。
蘇朗年：專家解釋關節脫位說法荒謬
對於梁漢邦稱陳輝旺簡單抬起、扭動頭部的「正常生理應力」，是「壓倒駱駝的最後一根稻草」，致其頸椎關節脫位，蘇朗年指其說法是「荒謬」。
蘇朗年續指，陳入院後一直被鎖在床上、身上接駁導尿管，有醫護、兩警員監察，沒有紀錄顯示陳在入院後有任何外力或自發性行動導致關節脫位，而梁亦沒有解釋該「正常生理應力」為何。
對於梁漢邦主張，陳在跌倒時頸部受到撞擊，蘇朗年指出，沒有任何閉路電視片段拍攝到，陳跌倒時身體何處接觸地面。
對於梁指，從陳的雙腳抬起，便能得出其頭部撞地的結論，蘇朗年質疑指，片段顯示陳只是抬起了一隻腳。蘇朗年並引述另一專家李淵粦，認為陳跌倒時是臀部著地，而陳跌倒後身體轉向左、拳打乘客，故能否定陳是頭部著地的可能性。
蘇朗年稱，陳的頭部創傷是本案的「重大謎團」（major mystery）。
對於梁漢邦指出，陳頭部著地後導致腦震盪，蘇郎年反駁，先指出沒有證人或閉路電視可證實陳的頭部曾受撞擊，更不能證明陳有腦震盪，又指電腦掃描結果亦顯示陳的腦部沒有結構性損傷。
蘇朗年質疑，梁將醫療紀錄中的頭部受傷改為腦震盪，又將陳下警車時失去對動作控制的表現歸咎於腦震盪，做法是毫無根據。
蘇朗年：急症室頭傷紀錄
不可能來自陳自述
蘇朗年續稱，急症室紀錄顯示陳頭部受傷、四肢多處擦傷，惟陳在急症室內陷入昏迷，頭部受傷的資訊不可能來自陳的自述。該紀錄顯示，資訊提供人為警員馬振康，而急救室醫生則稱是救護員提供。
蘇朗年指出，陳唯一親口提及頭部受傷，是由精神科醫生楊天恩在入院之後所記錄，而非警員林偉榮一方所稱，陳曾經多次向不同醫生報稱頭部受傷。
至於陳入院時的 X 光片，梁漢邦稱若以事後孔明的角度、且特別關注脫位的關節，就能觀察到該 X 光片顯示沒有明顯脫位。
但蘇朗年指出，沒有明顯脫位，不代表沒有，又引述急症室醫生周曉慧供稱，該 X 光片沒有拍到頸椎的第六關節，李淵粦亦稱因以流動 X 光機拍攝，第六關節和肩膊位置重疊，故在該 X 光片無法看到第六關節。研訊周四續。
案件由裁判官與 5 人陪審團審理
死者陳輝旺於 2012 年 12 月 12 日去世，終年 65 歲。
案件由死因裁判官周至偉、2 男 3 女陪審團共同處理。死因研訊主任為署理高級助理刑事檢控專員黃俊軒、高級檢控官柏愛莉。死者的兩名女兒列席，由資深大律師蘇朗年（Neville Sarony）代表。
被列作利害關係方的警務處及消防處，由律政司延聘的大律師倫德亮及高級政府律師蕭嘉文代表。醫管局及伊利沙伯醫院由大律師馮國礎及大律師陳偉志代表。
事發時現場3 名警員同列作利害關係方，警員林偉榮由資深大律師郭棟明、大律師謝祿英代表，警員馬振康由大律師鄭淑儀代表，警長羅偉民由大律師吳美華代表。
CCDI-477/2013(PW)