前全國政協委員、上市公司香港金融集團主席許智銘，2020 年 4 月偕同裝修工在大嶼山大浪灣村某物業拍攝，期間與外籍業主衝突。兩人分別被控刑毀、普通襲擊等 6 罪。 區域法院暫委法官許肇強周一（8 日）裁定，許刑毀及普通襲擊罪成，另一項普通襲擊及襲擊致造成身體傷害罪脫；裝修工則意圖傷人及普通襲擊罪成。案件押後至周四判刑，期間許獲准保釋，裝修工則須還押。 法官指，二人向事主施襲時，並非出於自衛，而裝修工以尖銳堅硬的石頭襲擊事主令他受傷，屬過度武力，又指許擲爛事主的電話時大罵粗口，可見許當時相當憤怒。
案情：許舉石作勢投擲、搶電話後擲地
案件周一在區院（聆訊在西九龍裁判法院進行）裁決。法官引述控方案情指，事發當日約下午 4 時，兩名被告偕同另一名男子在案發地點舉機拍攝，外籍業主 Alexander Robert MEDD 見狀反拍。
次被告許智銘一度拿起石塊作勢投擲，首被告裝修工陳明亮多次以石塊襲擊事主頭部。許又試圖搶奪事主手提電話，並擲在地上。
許智銘曾作供指，他在大浪灣村購買物業作家人渡假屋，與事主為鄰居，事發當日與陳明亮及另一男子到場視察工程。
辯方指兩人自衛 官指不接納
許與陳分別被控一項普通襲擊罪，指他們分別襲擊事主；許曾把事主推跌在地，致手臂及膝蓋受傷。陳另被控意圖傷人，指他以石頭襲擊事主。
辯方曾指，陳案發時屬「自衛」，指當時事主手持武器，而許被事主壓在地上，陳於是以石頭打向事主欲保護許，事主因撞到閘門才導致頭部受傷。
法官指，本案兩條呈堂片段均沒拍到整個衝突的起因，以及許和事主因何故雙雙糾纏在地，又指片段沒顯示事主手持相關武器、片中聽不到許曾因痛楚而大叫，亦沒見到事主襲擊許，可見許的狀況並不危急。
法官續指，陳以尖銳及堅硬的石頭重複打向事主頭部，可預見事主會嚴重受傷，屬過度武力。法官亦不接納辯方說法指，事主因頭撞鐵閘而受傷，故裁定陳意圖傷人及普通襲擊罪成。
許智銘一度拿起石塊作勢投擲向事主，辯方同以「自衛」解釋許的行為。法官亦否定相關說法，裁定許普通襲擊罪成。
官：許案發時相當憤怒及煩躁
許面對的刑事損壞罪，指他破壞事主的 iPhone。法官指，片段可見當許曾手持一樣紅色長方形物品，高舉在半空並擲在石屎地上，而當時附近並無他人，而許在擲電話前曾大罵粗口「X 你老母」。
法官認為，許案發時相當憤怒及煩躁（furious and irritated），而許警誡下稱事主在未經同意下拍攝，故「推開」其電話。法官認為，許案發時故意損壞其手提電話，故裁定刑事損壞罪成。
許智銘兩項襲擊罪脫
至於許另被控的襲擊致造成身體傷害罪，法官指事主及其兒子就襲擊過程作供時，兩者版本有所不同，而事主向警方及法庭的供詞亦有差異，故在合理疑點下裁定許罪名不成立。
至於許的另一項普通襲擊，事主兒子供稱，當他拾起父親的手機殼，即被許拍掉。法官認為，沒有片段顯示案發經過，事主亦沒有目睹過程，而事主兒子亦沒有及時提及被拍打，故裁定罪名不成立。
被告陳明亮（55 歲，裝修工）被控有意圖而傷人及普通襲擊兩罪，被告許智銘（56 歲，商人）則被控兩項普通襲擊罪、一項刑事損壞罪及一項襲擊致造成身體傷害罪。上述各罪指，他們於 2020 年 3 月 29 日在大嶼山宏貝道大浪灣村地段 43 號外犯案。事主為一對父子，即Alexander Robert Medd及其子George Thomas Robert Medd。
DCCC 704/2021