48 歲功課輔導班義務導師被指 2022 年在堂上非禮 11 歲男童，原審裁定 1 項非禮罪成、判監 7 個月，另外 2 非禮罪則因閉路電視角度問題脫罪。上訴庭去年裁定片段足以證明猥褻，撤銷 2 項無罪裁決發還重審。被告其後承認該 2 項非禮罪，暫委法官香淑嫻周四（3 日）在區域法院判被告監禁 10 個月。
官引述被告的心理報告，被告形容自己擁抱事主等行為，有如父親對兒子的愛，但事後回想同意行為越界。官判刑時則指，被告與事主年齡差距大，而被告作為補習班導師，行為破壞信任，他在兩天內重覆犯案，並非單一事件。
辯方：過去做義工接觸逾百名學生 未曾收到投訴
官判刑前先引述被告背景，他現年 48 歲，於中大人類學碩士畢業後，曾於大學任職行政主任，月入 10 萬。他在原審被裁一項罪成，服刑後則任職外賣員，月入 1.2 萬。
辯方指被告已受教訓，已無法於教育行業立足，但他仍努力生活及工作。被告曾做多年義工，接觸逾百名學生，未曾收到投訴，本案屬單一事件。被告的求情信亦提到他對事件深感後悔，現已改過自新。
官：被告在報告形容行為如父對子的愛 但同意越界
官引述被告的心理報告，被告形容自己擁抱事主等行為，有如父親對兒子的愛，但事後回想，同意其行為越過界線，希望對事主沒有負面影響。他將來會避免與未成年人獨處，亦不會從事與未成年人接觸的工作。報告指被告並非戀童癖或性變態，亦非對未成年人有性癖，但他會利用性來紓緩壓力。
官判刑時指，事主事發時 11 歲、被告 41 歲，二人年齡差距大。被告為事主的補習班導師，被告行為破壞信任，他在兩天內重覆犯案，本案非單一事件。
官：事主及其母親不願再提及本案
官又提到，由於事主及其母親不願再提及本案，事主沒有進行精神創傷的評估，但即使沒有相關報告，法庭亦不可能忽視事主可能承受心理創傷。
官分別就兩項非禮罪定下 16 個月量刑起點，辯方指被告從事多年義工，但官批評被告利用其職位近距離接近事主犯案，不宜因此減刑。而且本案亦不涉及延誤，被告出獄後再被捕，屬刑事法中正常的運作。
官考慮到被告脫罪後被發還重審，隨後認罪，認為應給予 4 分 1 刑期扣減，每罪判囚 12 個月；另考慮到被告受法律程序的波折影響，再減刑兩個月，兩罪分別判囚 10 個月，刑期同時執行，共判囚 10 個月。
被告原審時 2 罪不成立
上訴庭發還重審
現年 48 歲的被告何永恒，原本被起訴 5 項非禮罪，有 2 罪獲准存檔法庭，餘下 3 罪原審時不認罪，時任區域法院暫委法官鄭明斌審訊後，裁定被告 1 項罪名成立、判監 7 個月，另外 2 罪則不成立。被告方和律政司一方各自就判決上訴。
上訴庭 2025 年 9 月裁定律政司案件呈述方式上訴得直，發還 2 項無罪控罪於區域法院重審；被告方的罪成上訴則被駁回，維持原判。
案情：兩次非禮事件
歷時 8 分鐘至逾 1 小時
被告對兩項發還審理、原先獲裁無罪的控罪選擇認罪。控罪指他於 2022 年 8 月 20 及 27 日，在九龍深水埗猥褻侵犯 11 歲男童 X。
案情指，被告自 2011 年起擔任涉案補習班的義務導師；事主自 2018 年起參加該補習班的下午課，案發時是小學生。2022 年 8 月 27 日，事主向母親表示遭被告摸臀和陰莖，並提到被告自很久前起已非禮他。
就同年 8 月 20 日的非禮事件，事主當天在補習班上，多次遭被告隔衣摸其私處、腰部、臀部及胸，過程被現場多個閉路電視拍到，歷時約 8 分鐘。
8 月 27 日的非禮事件，被告再多次用手隔衣摸事主私處、腰部、臀部及胸，過程亦被現場多個閉路電視拍到，例如被告曾以左手拉起事主的上衣摸腰，又抱住事主再拍他臀部，歷時約 1 小時 11 分鐘。
DCCC106/2023