24 歲學生被指 2020 年初趁便衣警長光顧「空姐牛肉飯」，以電筒照射其臉約兩秒，警長事後報稱眼睛不適。學生經審訊後被裁定普通襲擊罪成，判處 240 小時社會服務令。他不服定罪提上訴。
上訴方認為案中警長供詞前後矛盾，原審裁判官裁決時未有充份考慮警長有誇大傷勢之嫌。不過高等法院原訟庭法官張慧玲同意律政司所指，每個人被襲後反應都不一樣，事主「坐低休息」並無不妥，因此沒理據干預裁判官的事實裁定，終駁回定罪上訴申請。
身在現場 見證記錄
24 歲學生被指 2020 年初趁便衣警長光顧「空姐牛肉飯」，以電筒照射其臉約兩秒，警長事後報稱眼睛不適。學生經審訊後被裁定普通襲擊罪成，判處 240 小時社會服務令。他不服定罪提上訴。
上訴方認為案中警長供詞前後矛盾，原審裁判官裁決時未有充份考慮警長有誇大傷勢之嫌。不過高等法院原訟庭法官張慧玲同意律政司所指，每個人被襲後反應都不一樣，事主「坐低休息」並無不妥，因此沒理據干預裁判官的事實裁定，終駁回定罪上訴申請。