宏福苑業主「特設銷售計劃」周五（9 日）第八日揀樓。原住宏新閣的 Dorz 與嫲嫲選擇啟德啟陽苑，他稱曾經為攪珠結果可較早揀樓「開心咗一下」，「但諗諗吓其實開心嚟做乜嘢，唔會係值得開心嘅一件事」。
他形容揀樓如電影《Hunger Games》，「即係我揀嘅時候，其他未揀嘅街坊點算呢？」而揀完樓亦非鬆一口氣，「唔通我問財仔借咩講真，我突然要負咗一筆債，對前景有啲擔心囉⋯（料印花稅 10 萬元）真係求吓佢，政府可唔可以有啲恩恤情況喺度呢？」
據政府資料，截至周五累計 258 個已選或已售單位之中，啟陽苑佔近四成共 103 個，其次為粉嶺樂嶺軒，佔 65 個；第三為九龍灣盛緻苑，佔 42 個。
一名養和醫院男學護被指在工作期間，多次盜取病人及醫護人員的財物，包括現金、信用卡等，並用病人的信用卡於 Apple Store 消費逾 5 萬元。男學護周三（7 日）在區域法院承認 11 項盜竊罪，被判入獄 28 個月。
辯方求情指，被告是因欠債及遇上騙案而財困，一時愚蠢犯案，現已申請破產。暫委法官黎劍華指，被告透過其護士學生身分，濫用接觸病人的機會，在短時間內多次犯案，破壞醫院、專業醫護人員與病人之間的信任，但考慮到被告初犯且已主動賠償，予以酌情扣減。
盲人輔導會院舍一名 25 歲護理員被指為未能自理的院友洗澡時，使用過熱熱水致對方二級燒傷，灼傷位置包括陰莖。他否認「傷人 19」罪受審，周三（23 日）被裁定罪成，押後 10 月 9 日判刑，期間准保釋。
裁判官施祖堯拒納被告辯稱事主在洗澡前已泛紅、暗示有自殘傾向的說法，也質疑辯方專家證人判斷粗疏及僭越角色。辯方求情稱被告已因本案而未獲院舍續約，未來也料不能再向護理發展。官指會先索取報告，但強調最大機會是判監。
一名女子上周五在元朗教育路遭斬傷，30 歲男子及 42 歲男子先後被捕，分別被控以「傷人 17」及串謀傷人罪，案件周二（22 日）在屯門裁判法院首提堂。
控方申請押後以待警方進一步調查，指仍有一名涉案「刺客」在逃，以及需時檢驗閉路電視片段及電話。辯方為兩名被告申請保釋，遭控方反對。署理主任裁判官鄧少雄押後案件至 11 月 17 日，並拒絕兩名被告保釋申請，首被告保留 8 天保釋覆核權。
匡智會轄下殘疾人士院舍一名助理舍監，被指於 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周五（21 日）在高等法院開審。控方開案陳詞指，現年 23 歲事主心智等同 9 歲小童，無法保護自己免受他人利用，法律上屬「精神上無行為能力者」。控方稱，被告在院舍房間性侵事主，事主疼痛下大叫「唔好」，警方後來在房間床單找到被告的精液。
事後診治事主的精神科醫生供稱，事主有狂躁抑鬱症病史，接受藥物治療後病情穩定，對強姦事件的嚴重性理解有限。辯方問及，事主曾有偏執想法，會否「妄想被他人陷害」。醫生回應，被害妄想是偏執表現之一，惟指事主曾服藥減低妄想和幻覺，案發後沒有精神失常，亦沒有妄想症狀。聆訊下周一續，事主將透過視像直播作供。
劇集常有的情節，是匪徒用槍指着主角，或綁架其家人，威脅主角必須替他們犯罪。在現實世界，如果人遭受威脅下被迫犯罪，能否成為抗辯理由？
這與法律的「脅迫」（duress）概念有關。這是否刑事罪的抗辯理由？如何定義？何時適用？有甚麼法律效果？又有沒有例外呢？
編按：在英國被裁定違反國安法的倫敦經貿辦行政經理袁松彪，6 月被判囚 8 年，同案被告衞志樑被判囚 10 年。本篇手記由《法庭線》特約記者與編輯共同撰寫，記錄在英國法院採訪的見聞，以及判刑當日我們如何遙距報道案件。
今年 1 月，南丫海難死因研訊宣判，死因裁判官周慧珠裁定，南丫四號沒裝水密門屬船廠的設計決定，並非疏忽；翌日再指，家屬要求海事處隔年驗船時核對圖則，不可行亦不切實際。旁聽家屬當場拍抬、集體離場。
「到而家我都係唔理解法官點解會做個咁嘅結論。」事隔大半年，遺屬梁淑玲仍然不忿。
鍥而不捨爭取召開死因研訊，最後換來更多疑問，他們再提司法覆核盼推翻裁決。不過，幾個家庭都未能通過法援一關，憂慮訟費會如無底深潭，只得止步。
背負重擔 14 年，遺屬趙炳全形容：「而家唔放低唔得，無奈被迫要放低。」梁淑玲慨嘆，多年來一直「咬實牙關」前行，「但而家係唔畀我咬啊，係冇得咬！」，自嘲如洩了氣的氣球，「除咗躺平，我真係諗唔到做啲乜。」
但她強調，無悔爭取召開死因庭，「心水清嘅人係知發生咩事，39 個靈魂喺庭上，亦都聽清楚每個人講嘅說話。」另一遺屬徐志盛亦說，法律程序終結不代表放下堅持，「我喺司法上面冇佢哋符咁解啫，唔可以阻止我愛我屋企人。」
26 歲菲傭受聘照顧其 2 歲表姨甥期間，涉掌摑其面及用鞋抽打其頭部，導致女童頭部腫脹，全身多處瘀傷。她早前承認一項虐兒罪，周三（29 日）在東區裁判法院被判監 6 個月。 裁判官王證瑜形容，被告作為家傭作出襲擊行為，破壞僱主對其的信任，而她更是事主的親人，理應比一般家傭更照顧事主，反問被告「為何能對小孩做出如此嚴重傷害」。 事主身上多處有傷 案情指，事主 X 一家自 2024 年起聘請被告作家庭傭工，X 為被告的表姨甥。事發當日為 2026 年 1 月 18 日，事主父母於早上 9 時離家工作，其母親在晚上 11 時回家後，因被告正照顧 X，故直至凌晨 2 時 30 分準備餵奶時，才見 X 哭泣並未能張口飲奶。X 的父母即時報警，並帶 X 到北南丫普通科門診診所，再由母親陪同乘坐直升機到瑪麗醫院求診。 X 當晚進行驗傷。報告指，事主頭皮及頸部腫脹；上下眼瞼、兩邊臉頰、左肩、左肘、前臂及下背部均有瘀傷；右側季肋部、背部正中、左側後背肋角及左側前大腿有 1 cm 至 4 cm 的擦傷；位於頭頂及右頂葉區域有明顯瀰漫性軟組織腫脹，並延伸至眼眶周圍及兩側後頸區域。X 留醫 10 日後出院。 閉路電視顯示被告摑 X 面並以鞋抽打頭 X 家客廳的閉路電視顯示，被告晚上 8 時曾經掌摑 X，並以鞋抽打其頭部幾次，造成上述提及傷痕。被告初時在警誡下否認控罪，但承認她來港為照顧 X … Read more
