一名 24 歲男子涉於 2021 年 8 月網上光顧自稱「巫師」的男子，向對方支付 6,000 元以青蛙作「祭品」，藉殘殺動物祭祀的儀式，令一對男女分手。他早前承認串謀殘酷對待動物罪，周三（27 日）在西九龍裁判法院判刑。
署理主任裁判官香淑嫻指，本案行為對涉案動物十分殘忍，批評被告十分自私，為了自己欲以傷害動物作為手段。針對辯方求情指，被告欲以動物祭祀，但案中沒發現動物屍體，她接納稱幸好動物沒因其殘暴意念而受傷。裁判官考慮本案經過、被告沒定罪紀錄及認罪，終判處 100 小時社會服務令。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警、管有攻擊性武器等罪。其中 3 人分別承認阻差及管有鐳射筆，還押至周三（27 日）在九龍城裁判法院判刑。
辯方求情指，被告沉澱後承認當日行為愚昧魯莽，望法庭考慮本案由被捕至起訴歷時之久，可酌情減刑。辯方又引述鐳射筆案例，指本案被告參與程度較低，沒證據顯示曾使用鐳射筆，望法庭採納較低量刑起點。
主任裁判官蘇文隆考慮後，就一被告承認阻差辦公罪，判囚 6 周；另 2 人承認管有鐳射筆，則判囚 3 個月。
2020 年底，一對女同性戀伴侶 R 和 B 在南非結婚後，接受「互惠人工受孕」，由 R 取出卵子，與捐贈者的精子結合成胚胎後，再植入 B 的子宮，由她懷孕在香港產子。兩人其後欲一同登記成為嬰兒的「父母」，但只有 B 在嬰兒出生證明書被列為「母親」，R 則不被認可。她們入稟高等法院，要求法庭宣告，提供卵子的 R 在法律上均屬嬰兒「父母」。法官歐陽桂如於 9 月中公開判詞，裁定 R 是「普通法下的父母」。
判詞指，隨著社會規範及醫療科技轉變，能夠容許以往不能成為父母的人，現在成為父母，故法庭應對「父母」定義持開放態度。她又質疑，現行條例寧願假定一名並非提供精子、但在婚姻關係下的男性，為兒童父親，都不願接受一名與該兒童有血緣、且心理及社交上都視為其「父母」的人為父母，即使不考慮憲法權利，「都能看出荒謬」。
法官在宣布被告罪名成立後，不時會在判刑前索取報告，例如感化令、社會服務令、精神/心理科、或某些中心/院所報告。究竟這些報告包含甚麼內容？法官是否必須索取報告？最終又是否必須跟從報告的建議？
47 歲前男警與女友，被指 2020 年以熱水燙傷女友的 5 歲女兒，事後沒提供適當治療。前男警早前承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，其女友則否認一項虐兒罪，周五（21 日）在區域法院續審。
被告在控方盤問下稱，一直以為女兒不小心開熱水致燙傷，直至男友被捕後，女兒才告知被男友燙傷。法官陳廣池質疑，被告意指女兒受傷仍「講大話保護另一個人」；被告同意。
控方提到，被告與前夫爭奪女兒撫養權，因擔心敗訴，加上害怕因虐兒罪被捕，故事發後沒報警。被告不同意，指男友「經常講啲說話嚇到我好驚」而不敢帶女兒求醫。控方遂引照片指，3 人事發後到「staycation （宅渡假）」並一同合照。案件押後至 10 月 17 日，屆時將處理前男警的判刑，以及女童生母的裁決。
2021 年，時任博愛醫院總理關永樂被指在銀線灣泳灘摸女清潔工的胸部，又警告事主母親，要求她著女兒勿向他人提及非禮一事，否則命令人拘捕事主。關否認兩項非禮及一項妨礙司法公正罪，周五（22 日）被裁定所有罪名不成立。
裁判官葉啓亮指，控辯雙方不爭議事主患有妄想症，故不能肯定非禮事件真實發生，不排除是事主的妄想症，導致出現本案指控。至於妨礙司法公正一罪，事主母親在辯方盤問下同意，被告只是想防止事主「亂講嘢」，故未能接納被告所言，必然構成妨礙司法公正，另批准辯方獲得訟費。
47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警早前承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，還押至 10 月 17 日判刑；其女友則否認一項虐兒罪受審，法官陳廣池周四（ 21 日）在區院裁定表證成立。
控方播放女童的家居錄影會面，女童供稱男被告趁母親接聽電話離開浴室時，進來「開熱水爐淥我」，當時被燙至「半邊身甩皮」，母親發現後為她用凍水淋傷口。女童又指，男被告不時因她「唔乖」而打她，「好大力，不停打，好痛」。她指有時母親在家，有時則上班不在場。警員在片中問「點解媽咪唔阻止佢？」女童稱不知道。
女童母親則供稱，男友自稱是加拿大回流的執業大律師，案發時指熱水爐故障，導致女童受傷，又指自己有急救牌，聯絡了醫生朋友討論，故她「深信一路有醫生 follow 住我個女嘅情況」。她又提到，男友騙取了其信用卡、首飾，並用各種方法隔絕她與外界聯絡，案發後經常威嚇、打及性侵她。
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周四（21 日）在東區裁判法院續審。控方完成案情，暫委裁判官布喜后裁定表證成立，被告不作供亦不傳證人。官同日聽取結案陳詞後，押後 10 月 12 日裁決。
辯方陳詞稱，事主說法有數個版本，可信性成疑，另指案中有多個疑點，例如閉路電視片見被告動作沒「發酒癲」，只是發呆站立，又質疑若被告如事主稱左右勾拳打他，「傷勢真係咁簡單？佢又真係用手擋到？」辯方認為，證供不足以將被告定罪，而事主的傷勢不一定由被告毆打所致。
2019 年 11 月 13 日，網民在中環發起「和你 Lunch」，爆發警民衝突。案發時 34 歲設計師被指管有 3 把扳手，被裁定管有物品意圖損壞財產罪成，判監 9 個月。她不服定罪提上訴，周四（21 日）在高等法院處理。
申請方認為，申請人並非必然知道現場有人進行非法行為，又指原審錯誤拒絕接納扳手作工作之用。律政司一方則指，考慮當時申請人管有的物品、現場情況等因素，能夠達致原審推論。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出許可。
法官指，根據案發整體環境，原審絕對有權裁定申請人管有扳手的目的，是為了非法用途。儘管申請方指，原審沒明確拒納申請人就攜帶有關物品的辯解，「但遺憾地，這說法顯然與原審法官的事實裁斷不符」。
