2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（24 日）於高院踏入第 142 天審訊。
代表首被告何卓為的大律師繼續陳詞，指何沒有參與明愛醫院及羅湖站的爆炸案，控方指控何，在他租借的單位內製造炸彈的說法，背後沒有證據支持。辯方續指，控方用來指控何製作炸彈的 Telegram 訊息，只是何從公海獲取資訊，從而編造事件「認叻」去「追女仔」。
至於控方指控何，有份在羅湖站爆炸案前，將炸彈運出他租借的單位，到深水埗一處公園，留給一位陌生人。辯方指，何當時是為了到公園附近買酒，而有關將軍澳爆炸案的 TG 訊息，都是由其中學師弟「阿旦」發送。
反恐第二案｜首被告一方結案 籲陪審員「警惕自己」勿受其他被告「壞話」影響
代表首被告何卓為的大律師姚本成，先向陪審員指出本日陳詞的重點，指何並沒有參與明愛醫院及羅湖站的爆炸案。
辯方：何沒製造「Rocket Candy」
明愛醫院爆炸案發生於 2020 年 1 月 27 日。控方早前指，第一至第三被告於案發前，在何租借的宏創方 503 室單位內製造「Rocket Candy」，即是明愛醫院內的爆炸品。
姚反駁指，控方不能證明 1 月 25 日至案發前，503 室單位內的情況，亦「冇人影到入面」，不能證實何曾經運送、儲存炸彈。姚向陪審員指，503 室於案發前「係咪好多 chemicals （化學品）？係咪有 TATP （炸藥）喺度？冇人知㗎。」
宏創方 1008 室，則被控方指是案中爆炸品的儲存室。姚指，1 月 25 日何與另一名男子「華御結」進入 1008 室，是為了點算「豬咀」、口罩數目，因為當時何與第二被告李嘉濱，共同從事「豬咀」生意。
姚續指，控方不能證明，3 月 7 日何被捕後，警方在 1008 室檢取的爆炸品，於明愛醫院爆炸案前，已出現在 1008 室。
辯方：何TG訊息為「追女仔」
早前控方以「五飛」（被指為何）與「Freedom Hai」，在 1 月 26 日的 TG 對話，指何有份參與明愛醫院爆炸案。對話如下：
Freedom Hai : 好勁 咩嚟
五飛：煙彈
五飛：明天放
姚解釋指，何當時只是從 TG「公海」知道，有人打算放煙霧彈，要求醫護罷工，向政府施壓要求封關。何當時為「追女仔」，要「認叻」，所以拆出一個滅蛩彈，拍下噴煙的影片，傳予「Freedom Hai」，謊稱為煙霧彈。隨後，何向「珀斯光輝」（被指是第七被告何培欣）發送訊息指「可能炸埋」。
姚續指，何「追女仔咋喎」、「作大、搏好感」，又稱假如真是由何卓為放煙彈，就不會同時向兩名女子，提及同一件事。而且，何認知的煙霧彈，只是燃燒乒乓球，不是控方指控涉案的「Rocket Candy」。
姚亦指出，控方指在明愛醫院放炸彈的，是第二被告李嘉濱，不能由此證明何對案件知情。
控方指，炸彈被放置在明愛醫院後，何不知炸彈是否已經引爆，亦未見新聞指出炸彈已引爆，故在一個 TG 群組內稱「不如入去點著佢」。
姚回應指，當時何已全身身穿黑衣，參與同日在旺角的示威，因不想在何培欣前失威，故此在群組內「毛遂自薦」。
辯方：羅湖站爆炸案前沒有運送炸彈
羅湖站爆炸案發生於 2 月 2 日。姚向陪審員指，控方沒有證據證明何與第三被告吳子樂，在案發前一日在深水埗楓樹街公園，放下炸彈給一個陌生人。姚指出，控方指控何的基礎，是源自吳的錄影會面，惟吳的錄影會面供詞，不可用來指證何，只能指證吳。
姚續指，控方並沒有其他證據指控何，而根據何的供詞，何當時到楓樹街公園，只為了在附近買酒。控方亦未能證明，涉案的炸彈裝置與「Flash Powder （閃粉）」，確實來自 503 室。
辯方：羅湖站爆炸案當日
沒有去粉嶺站
控方曾在結案陳詞指，羅湖站爆炸案當日，何曾到粉嶺火車站。姚指出案發當日，何卓為是去粉嶺梧桐河釣魚。姚亦開出何 Facebook 一張相作證明。至於控方早前結案時指，該相片沒有時間標記，不能當作何的不在場證明。姚指出，該照片背景有日光，案發時間為下午 4 時許，亦可以作證明。
控方亦曾指，「想和你通渠」曾向一名 TG 用戶「996255791」對話，「想和你通渠」發訊息指「咁你直接入粉嶺火車站等叉雞飯」 ，並分享在粉嶺車站路的位置。姚回應，發出該訊息的手機，當時在「阿旦」（被指是何的中學師弟）手上。
辯方：中學師弟用何卓為TG帳號發訊息
姚要求陪審員留意，2020 年 2 月 2 日至 3 月 6 日，何將其中一部手機借給中學師弟「阿旦」，要求「阿旦」借何的身分在 Telegram 代他發言。兩人協議使用「William Wallace」作 TG 帳號名稱。
姚續指，由此可以推斷 TG 帳號「William Wallace」，發出有關將軍澳尚德邨爆炸案訊息的人，是「阿旦」而非何，何知道爆炸案會發生，不代表會參與，何並沒有動機參與該次爆炸案。
法官陳仲衡提醒陪審員，「William Wallace」曾發出語音訊息。姚則回應指，語音訊息「可以好混亂」。
審訊周五（25 日）續，首被告代表續陳詞。
HCCC186/2022