2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（30 日）於高院踏入第 146 天審訊。
次被告李嘉濱的兩名代表大律師完成結案陳詞。辯方指，李嘉濱沒參與涉案的串謀計劃。控方依賴 TG 訊息指控李，但警員拘捕李後檢取他的手機，沒有立即轉為飛行模式，而拘捕後兩日，警員才開始擷取手機訊息，但第三日李的手機仍收到訊息，代表收到數據。
辯方亦引述控方專家證人的供詞，指 TG 有「多重登入」的功能，指在李被捕後，可能有人從其他裝置修改涉案的 TG 訊息，證據或受干擾。案件 8 月 6 日續審，第三被告吳子樂一方將開始結案陳詞。
第 145 天審訊｜次被告一方結案：兩警證供「夾出來」 被告招認屬非自願
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（29 日）於高院踏入第 145 天審訊。
次被告李嘉濱的代表大律師朱寶田繼續結案陳詞，指兩名 O 記警員的證供是「夾出來」，並不可靠，又指李被捕後的招認「全部都並不是自願情況下作出」，當時李是「任人魚肉」，要求陪審員考慮警員證供的可信性。審訊周三續。
第 144 天審訊｜辯方指次被告遭叉頸、以女友安危威脅招認 警「作賊心虛」證供矛盾
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（28 日）於高院踏入第 144 天審訊。次被告李嘉濱的代表大律師繼續結案陳詞。
辯方指李嘉濱被捕後，遭警員帶到後巷叉頸及拳打腹部，並以其女友的安危，要脅他招認犯案和交出電話密碼。辯方又指，警員針對值日官記錄李頸部受傷的證供有矛盾，反映他為撇清自己與傷痕有關「作賊心虛」，猶如「鬼拍後尾枕」。審訊周二續。
第 143 天審訊｜辯方稱首被告見牽涉爆炸案已欲脫離 著師弟扮自己淡出免被當「鬼」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（24 日）於高院踏入第 142 天審訊。
代表首被告何卓為的大律師繼續陳詞，指何沒有參與明愛醫院及羅湖站的爆炸案，控方指控何，在他租借的單位內製造炸彈的說法，背後沒有證據支持。辯方續指，控方用來指控何製作炸彈的 Telegram 訊息，只是何從公海獲取資訊，從而編造事件「認叻」去「追女仔」。
至於控方指控何，有份在羅湖站爆炸案前，將炸彈運出他租借的單位，到深水埗一處公園，留給一位陌生人。辯方指，何當時是為了到公園附近買酒，而有關將軍澳爆炸案的 TG 訊息，都是由其中學師弟「阿旦」發送。
反恐第二案｜首被告一方結案 籲陪審員「警惕自己」勿受其他被告「壞話」影響
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（23 日）於高院踏入第 141 天審訊。辯方由首被告何卓為一方首先結案。
辯方先提醒陪審員要「警惕自己……唔好俾潛意識影響」，不要以其他被告的口供中，提到何的「壞話」部分作指證。辯方表示，何租借的宏創方 503 室，單位不設鎖，有大量人出入，警方在內檢取的爆炸品原料，何未必完全知情。
而何在明愛醫院爆炸案後，已想脫離示威者的圈子，並搬離 503 室。辯方亦指，何在被捕後，身體出現傷勢，有機會在警署內被打，他並非自願交出手機密碼，要求陪審員「睇唔到」何在警員記事冊上，確認交出手機的招認。
第 140 天審訊｜控方完成11天結案：首5名被告均為主謀 兩人牽涉其中 一人無關串謀
47 歲男警，涉在 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱暪逾 50 萬元債務，詐騙遮仔會批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。被告不認罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院續審。
辯方在結案陳詞提到，被告一直誤解，申請書上「總額」一欄上，填的是其他貸款的每月實際還款，而非每月應償還的金額，而財務公司一直容許被告，以較低款額每月還款。辯方引伸指，若被告在本案中填寫的是實際還款額而非「零」，仍不超過被拒貸款的門檻。辯方認為，可從而推論到被告沒有欺詐動機。
裁判官王證瑜則認為辯方論點基礎不足，並與辯方一度就此辯論。官最後稱「拒絕浪費時間」，要求辯方提交書面結案陳詞，以便法庭理解其主張。官押後聆訊至 7 月 14 日，被告以原有條件保釋。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，獲裁無罪兼獲訟費。上訴庭今年 6 月判律政司暴動罪上訴得直，發還原審重新考慮，女生一方申上訴至終審法院證明書被拒（時序見內文表）。案件周四（28 日）在區域法院處理。
代表女生的大狀吳珞珩指，已直接向終審法院申請上訴許可，惟至今未有聆訊日子，希望申請押後。律政司一方、外聘大律師韋浩棠表示，上訴庭的判詞指要求區院「盡速處理」案件，建議押後較短的時間，以兼顧上訴程序及上訴庭給予區院的責任；另不反對女被告續准保釋。
區院首席法官高勁修表示，宜在終院有裁決後再繼續處理，因被告暴動罪責是甚麼、案件是否會繼續以原本證據審理等，現階段都未能說到如何處理；又指終院或會另有進一步指示，遂押後至 2025 年 7 月 22 日再訊，期間女生續准保釋。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，及後爆發警民衝突。一名急救員及法律系女學生被控暴動，後獲裁無罪，女生另獲批訟費。上訴庭早前判律政司上訴得直，將女學生的案件發還原審重新考慮，之後辯方再提上訴。上訴庭周五（25 日）頒下判詞，指申請方提出的法律觀點，並非具有重大而廣泛的重要性，拒批上訴至終審法院證明書。
申請方指出，原審法官基於案件有合理疑點而拒絕定罪，不能與在沒有證據支持下，作出事實裁斷混為一談。上訴庭則反駁指「這只是一個包裝成為法律觀點的偽命題，無需終審法院處理」；並引述早前頒下的判詞，指原審就環境證供逐一分拆考量，「為答辯人想像各式各樣的答辯理由」是「在缺乏證供下作出臆測」。
2021 年 10 月， 24 歲海關男關員被指在派對房間，趁初認識的 18 歲少女有醉意時摸其胸部，又帶她到洗手間，要求為自己手淫，再與少女性交。他被控一項強姦罪，陪審團周四（31 日）在高院商議約 4 小時後，以 5 比 2 大比數裁定無罪，被告聞判後神色輕鬆。辯方申請訟費，指被告沒有自招嫌疑，獲法官張慧玲批准。 海關回覆《法庭線》查詢指，會研究有關案件的資料，以考慮進一步行動。海關又指，對人員操守及誠信有嚴格要求，有既定指引規管員工品行及紀律，會根據部門指引嚴肅處理任何違規情況。
建制派社區主任黃煒龍，2021 年涉通過交友程式，以假身分認識兩名女子，邀約對方到酒店後，以「真身」出現，再用之前的假身分，透過手機訊息，脅迫會公開事主個人資料，及公開「自己」的性愛片段，威脅事主及「威脅」自己性交。被告被控「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，案件周三（12 日）在區院踏入第二天審訊，由法官姚勳智審理。 辯方指，警方無視被告父親的阻止，強行搜屋，另威脅被告如不交出電話及密碼，便會一直扣留他；探員否認。控方則確認警方未有搜查令，探員解釋，要「爭分奪秒」防止資料被刪除或出現更多受害者；另一探員則指，當日並非翻箱倒櫃地「搜屋」，僅檢取「可視範圍」內的證物，故毋須搜查令。