失明長者因沒申報持有母親所贈的六分一物業業權，被房委會以虛報為由，收回其大坑東邨公屋單位。他周一（11 日）入稟提出司法覆核，稱誤以為毋須申報，又指即使出售業權亦不會超出入息上限等，惟審裁小組裁定他上訴失敗。
入稟狀指出，房委會沒提供點字版本申報表，他請女兒代填表，惟女兒不知他持有六分一物業業權，職員又未能口頭詳細解釋。長者質疑，房委會未能提供失明人士所需協助，構成殘疾歧視，加上他無意虛報，房委會無權收回單位，要求法庭推翻決定。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
入稟狀：職員僅稱要申報自置物業
入稟人劉漢良，由葉謝鄧律師行代表，建議答辯方為房屋委員會及房委會上訴審裁小組。
入稟狀指，劉先天失明，自 1996 年與家人在石硤尾大坑東邨一個單位居住，同住妻子亦為失明人士。2000 年，入稟人的母親將土瓜灣一個物業的業權平均分配給 6 名子女，入稟人取得六分一業權。
2024 年，入稟人到大坑東邨物業服務辦事處提交入息及資產申報表時，職員僅詢問他有否「購入」任何私人物業，而入稟人確實沒有「購入」物業，沒任何文件證明當時職員如何向他解釋申報表。
同年 10 月尾，入稟人因沒有申報其土瓜灣物業所佔業權，被要求遷出公屋單位，入稟人不服決定提出上訴，他解釋，房委會沒有提供任何協助他填寫申報表的措施，女兒代他填寫表格，惟女兒並不知道他持有物業部分業權，而他亦誤以為僅持有六分一業權毋須申報。
入稟人指，其有份持有的土瓜灣物業，一直是其胞弟居住，入稟人沒有從中獲利，而即使他轉讓業權，所得的利益亦不會超出公屋的入息上限。
入稟狀：房委會指從沒求助
審裁小組指應即時出售業權
入稟狀續指，房委會在他提出上訴時，質疑他由 2000 年至 2024 年，13 度作出物業申報，但從沒申報持有任何業權；而他作出申報時，從沒提出有甚麼困難，並指若他有提出，房委會必然會提供協助。
上訴審裁小組在聆訊時亦指出，入稟人已在申報表簽名，「中間嘅過程其實都係變得不重要，因為你簽咗名，因為剔、交叉咗，都會有法律後果」，又質疑入稟人為何沒有即時轉讓業權，以「向委員會顥示你從來都冇心擁有呢 ⅙ 業權」。
入稟人的上訴在 2025 年被駁回，入稟狀引上訴審裁小組認為，入稟人 13 度作出申報，從沒提及任何業權，顯然隱瞞了實際情況，作出虛假陳述，不合資格繼續住在公屋單位，房委會亦已大肆宣傳打擊濫用公屋的措施，入稟人應該了解。
入稟人已轉贈業權
入稟狀指，入稟人 2025 年 3 月將其六分一業權贈予胞弟，同時他收到房委會的遷出通知書，要求他在同年 4 月遷出。惟入稟人已年過 65，沒有穩定收入，很難在私人巿場租住物業，加上他與妻子同為失明人士，他們被迫遷，便要離開他們熟悉的生活環境，要適應新環境、新單位的佈局有一定困難。
入稟狀：法例只針對蓄意虛報、誤導
入稟方質疑，審裁小組僅僅基於入稟人虛報業權而駁回上訴，惟沒有考慮他是否無意虛報或有疏忽，而《房屋條例》有關作出虛假聲明的規定，只針對有意虛報或誤導等不誠實行為，房委會無權要求無意虛報或疏忽的租戶遷出。
入稟方亦指，上訴審裁小組亦沒有考慮他作為失明人士，填寫表格時有困難，以及一旦要遷出所面對的困難。
根據房委會在 2000 年的入息及資產申報表，房委會僅要求租戶申報「自置物業」，入稟人獲母親贈予業權，沒有將物業放租，沒有任何收益，入稟人理應毋須申報該物業的六分一業權。自 2006 年起，申報表才改為需要申報所有「持有」的物業，惟入稟人是失明人士，他無法閱讀這份經修訂的申報表，不知道政策已經改變。
此外，申報表列明若申報人透過離婚、承繼遺產等持有物業，但無法從中獲益，則可獲豁免，毋須交出單位，惟入稟人沒有機會得悉此豁免條款，審裁小組亦沒有考慮入稟人僅持有六分一業權，可獲的利益有限，亦沒有考慮入稟人作為失明人士，遷離單位所面對的困難，未有運用酌情權審理入稟人的個案。
入稟狀：申報表無點字版
構成殘疾歧視
入稟方亦爭議，房委會未能向失明的入稟人，提供他所需的協助，申報表沒有點字版本，入稟人根本無法自行閱讀或填寫表格，房委會不應期望一名殘疾人士主動求助，房委會需要主動提供協助，提供專業的口述傳譯服務，而非假設入稟人有家人協助解釋申報表內容。
辦事處的職員向入稟人口頭解釋申報表時，僅稱要申報他「購入」的物業，未有清楚解釋他需要申報所有持有或共同持有的物業，包括獲贈送或透過信託持有的物業，即使入稟人確實有求助，他亦無從確保他獲取的資訊是否準確無誤，在欠缺協助之下，入稟人很可能誤解申報表的要求，房委會的決定對他不公，構成殘疾歧視。
HCAL1769/2025