【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周三(23 日)展開第 112 日審訊。參與初選衛生服務界、現正還押的余慧明開始作供,在代表大狀石書銘主問下,余供稱 2019 年籌辦「醫管局員工陣線」時開始參與政治,該組織高峰時有兩萬名會員。 余又供稱,2020 年初留意到武漢傳出肺炎消息,工會經程序發起工業行動,促請政府封關保障市民性命安全,以及保護香港醫療系統,而政府回應的態度,「絕對影響到我之後參選嘅決定」。余並指,曾約見時任食衞局局長陳肇始,對方沒回應;工會其後希望約見時任特首林鄭月娥,惟收到醫管局電郵回覆指,「特首係唔會同我哋傾」。 周二審訊時,李予信完成作供。他接受控方盤問時供稱,有看過〈墨落無悔〉聲明但沒深究。控方另引用公民黨為初選參選人準備的論壇文件,寫有可透過否決預算案逼使政府落實五大訴求等。李供稱,文件沒約束力,並反映彈性「好模糊地存在」,而自己於初選論壇沒說過否決預算案等。 全日綜合報道: 47人案|余慧明首日作供 稱參選因見證政府對訴求視若無睹 欲爭足夠話語權 周二報道: 47人案|李予信完成作供 稱公民黨不支持攬炒 理解黨對否決預算案有彈性 本案 16 名不認罪被告,分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
16:28 休庭 周四續審
16:20 余慧明:曾聯絡戴耀廷提出初選會否包括衛生服務界
辯方大狀石書銘問,在 2020 年 3 月尾,余慧明有意參選?法官李運騰稱,余提到是 3 月中。石問,當時余是否得知衛生服務界的潛在參選人?余稱,「我當時係估計現任嘅李國麟議員,係會競逐連任嘅。」余在追問下稱,還有劉凱文。
石問,當余知悉有其他參選人後如何做?余稱,「因為…我哋衛生服務界別係得一席㗎啫,如果多過一位參選人的話,就會造成𠝹票嘅情況,咁我估計就會出現鷸蚌相爭,建制得利。」
陳仲衡問,當時建制派的參選人是?余稱當時不知道,但「因為過往都有一啲經驗係有人同李國麟對撼嘅,但係我唔知嗰啲係咩人嚟。」
石問,為了避免𠝹票,余如何做?余稱,「然後我係同時間喺網上面嘅論壇,亦都留意到一啲新聞嘅,就知道戴耀廷教授嗰邊,係為住地區直選嗰邊呢係搞緊一個初選嘅 program,所以我有打算睇下可唔可以藉助到佢哋嘅平台,順便搞埋衛生服務界嘅初選。」余在提問下同意,當時留意到地方選區有初選。
法官李運騰指,4 月份當時未正式宣布初選,問當時余知悉新聞、消息提及協調會議?余稱,「應該係囉,應該係啲政壇上面嘅消息囉。」
李其後問,當時余知悉民主派有協調?余同意,「跟住我就問身邊嘅人,睇下會唔會有聯絡戴耀廷嘅方法,咁之後我就係我工會嘅成員,拎到戴耀廷個電話,所以我就 message 佢,就睇下有無可能佢哋搞緊地區直選嘅時候,順便搞埋衛生服務界別嘅初選。」
至於戴的回覆,余稱,「佢確實嘅回應我就唔記得咗㗎喇,但係大概嘅意思就係睇下有無呢個可能性囉。」余同意當時是指 2020 年 4月中。
石問,在 6 月 9 日的記者會後,余有否聯絡戴關於初選一事?余稱,「無,因為我覺得我哋只係搭單去搞初選啦,如果搞得成,就去啦,如果搞唔成嘅,咁可能到時再算啦。」
李運騰追問,其後 6 月 9 日提到衛生服務界都有初選?余稱,「係,但係中間其實有啲嘢係發生咗嘅。」李問,法庭是否需要得知?余稱,「我認為係有嘅,因為啲訪問有關初選。」
余其後稱,5 月中接受過《立場新聞》專訪。法官陳慶偉問,余在訪問中有否提到有意參選?余稱,「我記得有嘅,因為嗰個專訪係問晒 4 個潛在候選人嘅,所以我自己有一個感覺就係衝生服務界係會搞得成初選。」
石問,余提到沒與戴耀廷聯絡,那其他被指控為組織者的人,即區諾軒、趙家賢、鍾錦麟?陳糾正石指,他們不是被指控,而是組織者。余稱沒有。石續問,那余有否與其他 3 名參選人討論參與初選?余稱沒有。
法官陳慶偉其後下令休庭,明日續審。余離席時向親友擺出心型手勢。
16:10 余慧明形容自己的手法為「先砌後傾」
指若政府拒絕談判 會對預算案投反對票
辯方大狀石書銘指,余慧明在文章中提到「又傾又砌」的方法是沒有用,問余如何形容其手法?余稱,「如果用返自己嘅字眼嘅話,我會形容自己係『先砌後傾』。」李予信、何啟明一度點頭。
法官陳仲衡問,為何余沒有在文中提及?余稱,「因為我怕咁樣寫出嚟呢,咁我同啲泛民係無分別囉。」法官陳慶偉、被告席的林卓廷聞言大笑,施德來、鄭達鴻微笑。
陳慶偉追問,但事實上沒有分別?余稱,「我認為我自己會比佢哋企得更硬㗎。」施德來微笑。
法官李運騰問,即余的姿態更高、企得更硬?余稱,「係呀…因為泛民就好易因為一啲民生嘅議題,就好易作出妥協,但我係主要想解釋畀選民聽,如果我哋制度上一日唔改變嘅話,我哋都搵唔到一個解決嘅方法囉。」
陳慶偉挨後稱,即簡單而言,民主派是「又傾又砌」,而余是「又砌又傾」,傳譯糾正稱是「先砌後傾」。何啟明、鄭達鴻發笑,其後何與柯耀林對話。
陳續問,余不是「玩弄」文字,不是欺騙大眾?余稱,「唔係呀,因為我真係會投反對票囉,係有啲泛民係連反對票都唔敢投囉。」林卓廷一度剔眉發笑。
陳仲衡問,是指預算案?余稱,「係呀!過往嘅紀錄囉。」
法官陳慶偉其後望天思考說「先砌後傾」,並問余的政綱是「先砌後傾」?余稱,「係,可以咁樣形容囉,如果用返『又傾又砌』呢個字眼嘅話。」
陳慶偉問,「先砌後傾」是否指先否決預算案,其他容後再議?余稱,「唔係,因為對我嚟講,『砌』係擺出一個好高嘅姿態,事先宣揚我會反對一切議案。」
陳追問,但事實上余不會做?余稱,「咁要視乎政府係採取咩態度回應囉。」
陳指,假設政府不傾?余稱,「咁佢都唔同我哋傾,我哋點樣單方面嗌出嚟呀?」
陳指這不是他的問題,如果政府不「傾」,問余會否否決預算案?余稱,「我係會投下反對票,但係我係想搞返清楚個反對同埋…個 concept 囉。」
法官陳仲衡指,一個立法會議員不能否決預算案。余稱,「係無錯,但係當時候我都將呢兩個詞匯係 mix up 咗一齊。」
陳慶偉指,只可以投反對票,問政府不「傾」時,余會否投反對票?余稱,「係呀,會呀。」
16:00 余慧明:認為民主派達成「35+」
可「反客為主」自設議程
辯方大狀石書銘指,余慧明在文中多次提到「話語權」,著余解釋入到立法會後有何話語權。
余稱,「我形容話語權係,當我哋入到去,即係我哋民主派可以攞到 35 席之後,我哋係有一個權力係可以 set 到一啲嘅 agenda,咁我哋就唔係再跟住政府嘅 flow,即係唔係再跟住政府嘅 agenda 去做…而係我哋反客為主,拎返五大訴求上嚟審議。」余在追問下同意,是指討論的議程。
法官李運騰問,即民主派與政府討論、談判?余同意。李追問,有話語權,即是有權設立議程(agenda)?余同意。李問,即把立會過半扯上關係?余同意。
李問,如果立會沒有過半,是否仍有話語權?指余提到立會話語權,同時提到「35+」過半。
余稱,「我認為一個話語權係一個談判嘅籌碼嚟嘅。」
李追問,即當取得「35+」,余是否視民主派取的話語權?余稱,「如果失去咗個否決權嘅話,我認為係失去咗個籌碼,個話語權係會少咗嘅。」李問,當余提到話語權,是指民主派立法會過半?余同意。李指,這更容易理解。
石問,余成功入到立法會,而民主派沒有「35+」,會否視有話語權?法官李運騰指,余視自己為民主派。
法官陳仲衡其後問,如果民主派沒有過半,質疑余如何有話語權?余稱,「個話語權係少咗但係唔代表無嘅,因為我形容係可以擺出一個高姿態同政府談判,只不過同罷工嗰陣時一樣啦,如果我無一個話語權,政府咪可以選擇唔理我囉。」
陳仲衡問,但余在文中有否提到會與政府談判,或指政府應與民主派談判?余稱,「呢篇文章無好明確咁展示出嚟,因為…」陳追問,忘記這樣做或是刻意沒有?余稱,「係,因為我係想向選民展示到我係一個會採取一個高姿態嘅行為,作為一個談判嘅手段啦。」余在追問下同意是刻意。
15:55 余慧明解釋文章提及「國際戰線」意思
辯方大狀石書銘續問及〈踏上這攬炒旅途〉一文,當中提及「兄弟爬山,各自努力。各路戰線定必要繼續,黃色經濟圈、國際戰線、文宣戰等缺一不可」,問「國際戰線」的意思。
余慧明稱,「我所指嘅意思係透過媒體向國際社會,向佢哋展示點解香港會發生咁多街頭嘅運動,喺疫情嗰陣時點解會有醫護罷工,以上種種嘅原因都係因為政府拒絕聆聽民意。」
法官陳仲衡問,余預期國際社會有何回應?余稱,「我希望會有一個國際輿論,令到香港政府會有一個壓力,如果佢係想維持香港呢個國際都會嘅地位維持返個國際聲譽呢,咁佢就要停止呢個高壓嘅手段嚟鎮壓人民,反而係要聆聽佢哋嘅訴求囉。」
法官李運騰問,但余撰文時醫管局罷工已經完結,故不會是指罷工,而是提及將來的事?余稱,「係,不過我可以解釋一下嘅,因為罷工過後呢,有好多外國嘅媒體亦都有一啲領事館嘅人員,係想了解點解香港會發生一場咁大型嘅醫護罷工,而啲訪問係去到年中都仲有嘅,所以依度我係想強調嘅係…我係希望每個人都可以喺佢能力所及嘅範圍之內,向住我哋爭取五大訴求繼續進發。」
李續問,各路戰線只是指黃色經濟圈、國際戰線、文宣戰?余稱只是例子,且有使用「等」一詞,「我係希望大家即係自己思考自己仲有咩路線可以行呢,依度只係提供一啲例子,而呢啲例子全部都係一啲合法嘅例子。」
李指,是否合法可留待陳詞交代,問余當時相信是合法?余同意。
15:52 開庭
15:10 休庭
15:00 余慧明:爭取制度改革 故會稱呼運動為「時代革命」
「光復香港」是真正實行「港人治港、高度自治」方針
辯方大狀石書銘笑稱會續問及余慧明所寫的文章,指剛才提到憲制危機,問否決政府議案會否出現憲制危機,會否有其他步驟?余稱,「其實喺《基本法》…」法官李運騰指,認為不用再問,指法庭已知道《基本法》的說法。
石問,否決預算案後,發生憲制危機前,會發生何事?余稱,「其實當個《財政預算案》被否決之後,我哋係有一個臨時撥款機制,係可以處理,所以個憲政危機…」
法官陳慶偉稱,認為這不是石的問題。李運騰問,石是問余對於「攬炒」的想法?石指是問及預算案。陳慶偉指可能屆時會有談判,質疑石問題的用意。
李運騰指,後果會很明顯,若有談判,只可是成功或失敗。陳慶偉稱,這是常識,如果政府願意對話,就會繼續。
石其後問,余在文章中提到社會停擺,問余會否認為真的會發生?陳慶偉稱,余已提過。
李運騰又指,最終都是有沒有死局的可能性,指談判是唯一的解決方法。石指,認為余多次提及。陳慶偉又指,余已提到她當時的心態。
李運騰問石是否想問及「攬炒」的議題,並指代石問,余是否想有「攬炒」?
余稱,「依個唔係我嘅最終目標,我嘅最終目標係爭取到雙普選,只不過我係列出咗,如果…」陳慶偉打斷指,理解余的說法。
李運騰問,如果否決預算案後,政府繼續不願意對話或妥協?余稱,「其實我預期嘅情況係否決《財政預算案》之前,政府係已經會同我哋傾。」
李問,即余預期最終會有談判?余稱,「係,因為當個選舉結果一開咗出嚟之後,咁政府其實已經會睇到民主派係攞到幾多席,係攞到幾多話語權。」
李問,即余預期會有談判,不會出現否決預算案的情況?余同意,「正如我罷工嗰陣時講話…如果政府肯封關嘅話,醫護人員係唔會罷工嘅。」
石其後問及文中一句:「這是一個考驗耐性與決心的時代,要進行這場時代革命,就看大家對光復香港有多大耐性與決心」,問「時代革命」的意思。
余稱,「係,我認為由 2019 年開始我哋一直爭取制度上嘅改革,係一場革命,所以由 2019 開始,我就會稱呼呢一個運動係時代革命。而光復香港,我形容為係令到以香港人優先,真正實行港人治港高度自治方針嘅香港,就係光復香港喇。」
石指已問畢此文章,法官陳慶偉則下令休庭。
14:50 法官質疑有國家不實行普選但不會被視為不民主
余慧明:要看政府施政態度
法官陳慶偉問,但有另一個可能性,就是並非所有市民都同意余慧明的立場。
余稱,「依個係明白嘅,所以我點解認為追求呢個嘅雙普選,係可以有一個解決嘅方法,即係如果支持追求民主,支持追求五大訴求嘅人應該就會可以揀選到一個,比較接近民主派嘅特首,但係如果個局勢已經轉變咗,真普選可能係揀咗一個建制派嘅特首,依樣嘢就係可以解決到一個公平性嘅問題,正正就係反映緊民意。」
法官陳慶偉追問,即想要一個更民主的制度?余稱,「當然。」陳續指,但不一定是普選。余說,「但係我暫時剩係認為,普選先係可以解決到個局勢嘅問題。」
陳問,是因為《基本法》提到普選?余稱,「無錯,依個係《基本法》所承諾。」陳傾前望向余稱,他的意思是指,有些國家不是採用普選,但不會視這些國家不民主。余稱,「咁要睇埋個政府嘅施政態度,如果係可以真正反映民意的話。」
陳慶偉續指,以脫歐為例,贊成與反對相距少過 1%, 不能反映所有人的立場。余稱,「但起碼外國會有一個公投,係令到民意得到彰顯囉,我哋係連公投都無。」吳政亨、李予信聞言望一望前方。
陳又指,他只是舉出例子,更指他都不記得英國有多少次公投。陳又舉例指,英國首相都不是普選產生,上議院、下議院都無可能是民主制度。被告席的何桂藍一度大笑,林卓廷張開嘴巴,一臉無奈,鄒家成其後與吳政亨交談。陳續稱,但他同意余所指《基本法》提到普選。
余稱,「明白,但係人哋嘅議會都有好多議員都係民選出嚟啦,我哋嘅議會…」陳慶偉則指,下議院當然是民選,但上議院不是,重申他只是舉出例子。余大聲說,「我剩係想講完善選舉制度之後嘅議員,直選議席係更加少。」
14:45 余慧明:政府拒絕聆聽民意至「極端狀態」
才會發生「攬炒」
辯方大狀石書銘追問,余慧明所撰寫的文章中,提到「甚至把制度推倒重來也在所不惜」一句。
余稱,「依度把制度推倒重來嘅意思,因為我認為現有嘅制度唔夠好,政府同立法會都未可以反映到完全嘅民意,所以我希望係可以有個新嘅制度嚟 replace 咗呢個舊有嘅制度,但係呢個新嘅制度,係從來都喺《基本法》承諾,而唔係我自己個人想要咁。」
石追問,制度推倒重來的意思。余說,「即係我頭先所講,用一個新嘅制度,嚟取代現有嘅制度。」
法官李運騰問,認為大狀是問如何有新的制度。石稱是。余稱,「就係雙普選,行政同立法機關都係由民選,一人一票選出嚟嘅。」石問,是基於哪個框架?余稱,「都係喺《基本法》,合法制度內爭取到一個制度嘅重置囉,而唔係一個非制度,即係唔係一個武力,亦都唔係一個制度之外嘅 mechanism 囉。」
法官陳仲衡問,既然是合法框架,為何要寫「至把制度推倒重來也在所不惜」?
余答,「其實我嘅意思,唔係將香港成個制度都要推倒重來,即係三權分立依一個局面,我係唔需要推倒重來。只不過我嘅意思係,我係希望行政長官同埋立法會嘅議席,都係透過普選之下產生,即係行政長官仍然係需要由中央任命,佢仍然要向中央負責,但同時佢亦都要向下面嘅市民負責,依個先係我嘅意思。」
石問,「推倒重來」的意思,有否涉及《基本法》第一條,即香港屬中國不可分割一部分。余稱,「從來沒有。」
石追問,與中央政府的權力架構有沒有關係?余稱沒有,並同意只是集中特首及立法會。
石其後續問「令社會停擺,務求煞停一切暴政,達致制度性的改革,再共同建構重光後的香港」一句,問「煞停一切暴政」的意思。
余稱,「呢度嘅意思係,即係暴政對我嚟講係,拒絕聆聽人民聲音,粗暴打壓人民,面對反對嘅聲音,佢哋解決嘅方法,係解決提出問題嘅人,同時間佢亦會推行一啲違背港人意願嘅政策,依一種嘅施政態度,我就會形容為係暴政,咁我係希望停止依一種嘅情況出現,所以我係用咗『煞停一切暴政』依一組字。」石問,可否說余是形容一個態度,而不是特定政府?余稱,「係一個施政態度。」
石其後問文中一句「比起追求假希望,不如尋求真『攬炒』,或許才會為香港帶來一線生機。」
余指「假希望」的意思,「我係形容為,政府會突然之間作出妥協,即係市民乜都唔做之下,突然之間就回應晒五大訴求,而我認為呢個機會係零,所以係假希望。咁之後嗰 part 嘅尋求真攬炒,正如我喺上面所講,就係議會內同議會外嘅攬炒,係希望令到政府回應阻力大既政治壓力,佢咁就要面對一個局面,就係要堅持己見吖,定係要順應民意。」
李運騰問,余當時視「攬炒」為真正有可能發生?余稱,「我認為係要去到政府拒絕聆聽民意,要去到一個極端嘅狀態之下先會發生囉。」
李追問,但根據余的形容,當時的政府尚未去到極端?余稱,「如果係夠極端嘅話,就應該真係出現咗大三罷。」
14:40 余續解釋自己所寫文章中
「憲政危機」及「破局」意思
辯方大狀石書銘指,午膳前問及余慧明撰寫、題為〈踏上這攬炒旅途〉的文章,並引述其中一段:
「攬炒」議會,爭取三十五席後為手段,然後全面否決所有政府提出的議案為目的。藉此觸發基本法第五十條,令特首宣佈解散立法會,製造憲政危機,此為制度內的「攬炒」。與此同時,制度外的「攬炒」就要透過組織「大三罷」,達成罷工、罷市、罷課,令社會停擺,務求煞停一切暴政,達致制度性的改革,再共同建構重光後的香港。
石問「憲政危機」的意思。余供稱,「係咁呢句成句嘅意思,係講緊係當民主派爭取到 35 席之後,當政府係仍然拒絕回應民意,咁就會產生一個行政機關同埋立法機關嘅一個分歧局面。咁政府就要透過一個機制,係一個《基本法》之下所寫嘅機制去解決行政立法分歧嘅時候嘅局面。」
法官李運騰稱,已多次聽過相關證供,指機制就是否決預算案兩次,特首就要下台。余稱,「係,但係依個機制係從來都未試過有人觸發過。」李問,這就是余文中提到的「憲政危機」?余答,「係無錯,因為去到嗰個局面嘅時候,政府會面對好大嘅政治壓逼,所以我會話呢個係個危機。」
李指,這應不是余原創想法,問她有否在其他地方看過?余稱,「係,正如我之前所講,我哋係有透過一啲網上面嘅論壇同埋 telegram 有見過呢個 idea。」余在追問下稱,當時沒有留意到此是戴耀廷的想法。李稱不要緊,總之余是在網上看到後,引用想法。余指,「係,因為我睇完之後,唔記得邊度有睇過《基本法》嘅相關條文。」
李指,知道《基本法》的說法,但法庭是否同意余就是另一回事,指會留待辯方於陳詞處理。石問,余認為誰引發憲政危機?余稱,「呢個主導權從來都喺政府嘅手入面。」
石續問及文章的另一段:
抗疫同時,亦不要忘卻抗爭。經此一役,我自己已回不去當不想思考,不用面對現實的「港豬」。要破局,必須由制度上的變革開始,甚至把制度推倒重來也在所不惜。今年立法會選舉可能是破舊立新的好時機,同時觀乎極權的步步進逼,亦可能是最後一次機會。今次的選舉關乎整場反送中運動的推展,所有立法會議會席位包括功能組別都不再屬於某界別利益,而應向全港市民問責。
石問,當中所提及的「破局」是甚麼意思?余答,「我認為當時嘅社會局面,係一個雙方都僵持不下嘅局勢,雙方係政府同市民,政府當時漠視民意,拒絕聆聽訴求,以暴力鎮壓人民。而市民嗰方面,佢就用暴力回應呢個暴力鎮壓,而我係唔想見到呢個僵持嘅局面,所以我希望喺依個局面係尋求一個突破,而我認為一個制度上嘅變革,即係其實我一直都好想追求嘅真普選,我認為係可以解決呢個根源。」余在追問下稱,當時想尋求憲制改革。
14:33 開庭
12:45 休庭午膳
12:35 余慧明同意
認為「五大訴求」中爭取雙普選是底線
辯方大狀石書銘問及余慧明所寫文章的另一句:「就如政權一樣,即使佯裝對話,亦不會作出任何讓步。因此,過往泛民主派主張的『又傾又砌』都應在這時代畫上句號」,問余,「又傾又砌」的意思是?被告席的施德來一度望向螢幕。
余稱,「係,依句嘅意思,我係想指過往泛民主派同政府談判嘅時候,意志唔夠堅定,好易作出退讓,同時間亦好易俾人睇穿個底牌。以頭先李國麟嘅例子,佢曾經喺 2015 年嘅時候,佢對當時綑綁式銷售要買水炮車嘅議案,佢係投贊成一票㗎,依個行為就即係同政府作出退讓喇。」
余續說,「而喺新一屆嘅立法會,我認為應該係要由一啲意志比較堅定嘅議員去入去議會,為住就係爭取五大訴求,令到政府係向市民問責。」
法官李運騰問,是指「五大訴求」不能讓步?余稱不會,解釋指「我嘅意思係對談判嘅手法,我係會主張一個高姿態嘅談判手法。」李追問以何手法?余稱,「喺依度我亦都有講到嘅,就係採取『全面否決所有政府提出的議案為目的』…」
法官陳仲衡指,余在文中是使用「手段」?余稱,「係,不過我係承認呢度係寫得唔好嘅,因為我嘅最終目的唔係想否決所有議案嘅,我係想達至…」
陳仲衡其後再問,即「35+」是手段,目的是否決所有政府提出的議案?余稱,「依度係咁寫嘅,但係我頭先就係想承認,我依度寫得唔夠好,唔夠清晰嘅地方。」
李運騰問,余基本上是指以恐嚇(threat )形式逼使政府回應「五大訴求」?余稱,「依個只係一個姿態,唔係一個恐嚇,正如我之前所講,我哋從來都係有得傾嘅。」
李打斷發問時,傳譯又稱「等等等等!」余搶聲說,「不過係政府擺出一個高姿態。」李續發問,余的方式與「又傾又砌」的方式有何分別,指余的方式只是看似更強?傳譯誤稱為「又砌又傾」。何啟明聞言發笑。
余稱,「第一,我認為我哋嘅意志係比較堅定。」李追問,即余不會讓步,或是會有少少讓步?
余稱,「依度我可以解釋一下我會點樣作出呢個讓步嘅,就正如我哋一直高舉住我哋要爭取五大訴求,但係我認為最重要嘅係爭取到雙普選,因為只要爭取到雙普選之後,我認為其他嘅訴求都可以解決。」
李追問,「五大訴求」中,余的底線是雙普選?余稱,「係,但係何謂實行雙普選,呢度係有得傾嘅,因為我知道雙普選唔會話叮一聲第二日就變到出嚟俾我,但係起碼我要政府俾到一個好實在嘅時間表俾我。」鄭達鴻一度發笑。
法官李運騰指,不用講述細節,指余已提到會談判。余同意。
石問及文中一句:「『攬炒』議會,爭取三十五席後為手段,然後全面否決所有政府提出的議案為目的。」法官李運騰指,證人已回答,指不是恐嚇。
石續問,「全面否決所有政府提出的議案為目的」即是會如何做?法官陳慶偉稱,余已提到目的是爭取雙普選,因為一旦成功落實,其他訴求都可做到。石遂稱會問最後一段,陳慶偉指午膳後再續,下令休庭。
12:30 余慧明稱不認為反修例運動中
僅市民一方要承受代價
辯方大狀石書銘問及,余慧明所寫文章中「向醫管局及政權作出強而有力的控訴」一句的意思是?
余解釋,「或者我首先講咗對政權嘅控訴先,即係喺 2019 年示威者上街示威,換嚟嘅係政府愈嚟愈高壓嘅手段去鎮壓,然後就同市民講我哋要回復正常,我認為依樣嘢唔可以得過且過,即係發生過嘅事 721、831,我哋真係唔可以好似政府咁講,我哋要向前看、要 move on,喺依場運動當中無一個政府官員要問責落台,亦無一個警員要就住佢自己嘅暴力行為要去負上責任。」余發言時有鼻音,另被告席的李予信望向余。
余續說,「但係同時間已經有好多示威者被拘捕、被檢控,我認為依個係無辦法接受嘅,我唔認為點解要剩係要市民一方去承受代價,所以依度嘅控訴…我係願意嘗試用任何嘅方式,令到呢個政府係要直視民意囉。」
余續稱,「至於醫管局嘅控訴,係 2019 年佢要求我哋員工要政治中立,但係發生理大事件嘅時候,啲催淚彈、水炮車,喺 QE 外面橫飛嘅時候,即係伊利沙伯醫院,佢無理到嗰度返工嘅員工嘅安全,佢亦都無理過喺病房硬食 TG(催淚彈)嘅病人,只係擺幾部空氣清新機就算。」傳譯一度無法譯出空氣清新機,獲法官陳慶偉提醒,何桂藍一度發笑。
余續稱,「佢(醫管局)從來無對警暴作出任何譴責,我認為醫管局係企咗喺政權嘅一邊,而喺 2020 年嘅時候,我認為佢對於罷工嘅處理手法係非常之差嘅,隨後疫情嘅處理,亦都反應好緩慢,佢哋置公眾利益於不顧。所以我認為,人工比特首仲要高嘅醫管局行政總裁,應該要喺疫情之後要落台問責。」被告席的李予信一度望向余。
法官陳仲衡問,那特首?陳慶偉問,特首應否下台?余稱,「依個我係認為係嘅,同時間我想講嘅就係,我爭取嘅雙普選,係要選出一個民選嘅政府,咁因為當時林鄭唔係一個民選嘅政府,所以除非佢係新嘅制度之下。」
12:15 余慧明續解釋自己所寫文章
稱嘗試用法律容許框架抗爭 若政府聆聽民意願意停止
法官李運騰其後問,余慧明在文章中提到議會內外可做的事?余確認。
辯方大狀石書銘續問及其他段落時。余問,「使唔使講咗我點解咁早要寫呢篇文章嘅日期先呀?」法官陳仲衡指,剛才余提到 2020 年 4 月 2 日的截止日期。法官李運騰又指認為不用,因為余提到在 3 月中決定參選。
余稱,「因為有個原因係配合返呢篇文章嘅一個內容…就係『所有立法會議會席位包括功能組別都不再屬於某界別利益,而應向全港市民問責。』因為我認為,如果要爭取個話語權,咁係攞到愈多席位愈好啦。」
李運騰問,從字面來看,余是提到選民不應只著眼於界別利益。余稱,「係,因為雙普選之下,另一個普選係立法會普選,就應該所有嘅議席都係由直選產生。」
李問,余的意思是認為要更廣的角度審視,以大眾的利益為先?余稱,「係無錯,我認為功能組別呢係亦都應該要將香港人嘅利益,即係放先,擺係先。」
李續問,此篇文章可否視為余的參選宣言?余稱,「都可以,因為呢篇文都係我為咗參選舖路而寫嘅,然後即係隨後嘅一啲訪問,我都有提及到,如果即係當投票嗰陣時,投票意向如果係同自己嘅界別利益,係同公眾有矛盾嘅時候,我會點揀。因為經歷過 2019 年社會事件之後,我認為即使係功能組別,都唔可以剩係著眼喺自己嘅界別利益,而我哋所爭取嘅雙普選,我認為就可以解決到呢個問題。」
石其後引述文章其中一段:
運動開始停滯不前,勇武抗爭無法再進一步,和理非遊行集會也只被政府無視。這時,我與同伴萌生組織工會的念頭,希望團結有共同理念的同業,凝聚力量發動全民三罷,令社會停擺,向醫管局及政權作出強而有力的控訴。
石問,「社會停擺」的意思是?余稱,「依度嘅『令社會停擺』,係我想像中如果全民三罷,事後會發生嘅事,即係例如我想像中,如果係啲公共交通工具啲職員都罷工嘅時候…」
法官陳仲衡問,「全民三罷」的意思是?余稱,「我應該有個段落有講緊三罷係指緊罷工、罷市、罷課。」石一度糾正翻譯。
石其後請余續發言,解釋「社會停擺」。余稱,「係嘅,咁我頭先就舉咗個例子,係公共交通工具嘅職員罷工,就係巴士啦,地鐵啦都停駛嘅時候,就係一種社會停止擺動嘅表現喇,而罷市嗰度…」李運騰稱,認為余已提到。余稱,「經濟活動停止咁囉。」
李運騰質疑,不只經濟,更會影響日常生活。余稱,「係,但係依樣嘢其實唔係我哋想見到嘅,但係政府唔回應訴求嘅時候,呢個係最壞嘅結果囉。」
石問,余最終想「三罷」發生,或是想「三罷」達到結果?余稱,「正如我頭先所講,依篇文章嘅主軸,都係為著我想爭取五大訴求,我會嘗試去用法律容許嘅框架之下,作出我嘅抗爭,咁當然啦,如果政府係隨時係聆聽民意嘅話,我哋係願意停止做呢啲三罷而係同政府傾囉,但係重點就係要政府放低佢嘅身段,放低佢傲慢嘅態度,係同我哋展開對話囉。」李運騰一度托頭。
12:05 余慧明解釋自己所寫文章
指闡述議會內外抗爭的想像
辯方大狀石書銘指,休庭前問及余慧明預期當選後,如何做到「攬炒」。
余稱,「係,如果議會內嘅攬炒,其實我喺依篇文章都有解釋到我嘅說法嘅,就係我要令政府付出嘅代價就係,佢唔可以任意通過佢想過嘅議案,但係同時間我哋市民同埋議員都要付出一個代價就係,我哋係可能失去咗一啲派糖嘅議案,例如消費券,但係我哋目標係希望可以達至雙普選之後,令到政府係可以推行一啲為民造福嘅政策,即係唔會突然之間推行一啲惡法啦,或者大白象工程等等。」
法官李運騰問,在 2020 年有派過消費券?余答,「依個係一個例子嚟嘅,如果嗰陣時嘅話,係應該有派過錢啦。」
石問,余想在議會看到「攬炒」發生,或是只是手段?余稱,「正如我頭先所講,我係想達到個目的係爭取雙普選嘅,所以議會內嘅攬炒唔係我嘅目標,我係目標係雙普選。」
石續問,在 2020 年 2 月罷工時,有否使用「攬炒」一詞?余稱,「係有嘅,當時我係形容政府攬炒緊我哋市民大眾,所以當我哋去特首辦去示威嘅時候,我哋曾經高舉過停止攬炒嘅呢個訴求,即係希望政府進行封關嘅措施,保障返香港市民大眾嘅利益。」
石問,余有否問工會會員對她參選的意見?余稱有,「因為我作為我嘅工會代表,我都怕我嘅會員對我嘅參政係會有一啲意見,所以喺(2020 年)3、4 月嘅期間,我哋係委託咗中大民意研究所係做咗個民調嘅,對我哋嘅會員,咁我哋大概收到千零份嘅回覆啦,咁當中超過七成嘅,都支持工會派人出選嘅。」
石問,〈踏上這攬炒旅途〉一文中,余想帶出甚麼的主要訊息?
余稱,「係,有一個好重要嘅訊息就係,就係當其時 2020 年 4 月 2 號係一個好重要既限期,嗰個限期係功能組別資格身份資格嘅選民,如果佢要由超區過返去功能組別的話,就要喺 4 月 2 號之前作出呢個申請。點解我要寫呢篇文章鼓勵返功能組別嘅選民,要過返去自己所屬嘅組別呢…」
法官陳仲衡問,是文章哪一段?余引述文章,稱是指以下一段:
抗疫同時,亦不要忘卻抗爭。經此一役,我自己已回不去當不想思考,不用面對現實的「港豬」。要破局,必須由制度上的變革開始,甚至把制度推倒重來也在所不惜。今年立法會選舉可能是破舊立新的好時機,同時觀乎極權的步步進逼,亦可能是最後一次機會。今次的選舉關乎整場反送中運動的推展,所有立法會議會席位包括功能組別都不再屬於某界別利益,而應向全港市民問責。
陳仲衡續問,但余提到鼓勵選民要回到自己所屬的組別,指現時是問及文章。
余答稱,「係,我喺依個文章入面係無一個好明確嘅訊息,因為如果我好直接講明嘅話呢,可能就會引致一啲選舉申報經費嘅問題,但係同時間我喺我自己個 Facebook page 嗰度,有出過其他 post,類似係講緊分析緊我哋點解要返返去功能組別嗰邊。」
法官李運騰指,余不是回答問題,並重申問題,問現時展示的文章,主要訊息是甚麼?余稱,「咁主要就係議會內外嘅抗爭,我哋係可以做啲咩。」
石問,這是否與余的政治願景有關?余稱,「係有嘅,就係喺其實文章再落啲嘅位置,就係依個係我嘅想像,喺議會內我哋有啲咩可以抗爭,而議會外又有啲咩抗爭嘅手法。」
余指是文章其中一段:
「攬炒」議會,爭取三十五席後為手段,然後全面否決所有政府提出的議案為目的。藉此觸發基本法第五十條,令特首宣佈解散立法會,制造憲政危機,此為制度內的「攬炒」。與此同時,制度外的「攬炒」就要透過組織「大三罷」,達成罷工、罷市、罷課,令社會停擺,務求煞停一切暴政,達致制度性的改革,再共同建構重光後的香港。
12:01 開庭
11:15 休庭
11:05 余慧明:理解「攬炒」借助電影對白「If we burn, you burn with us」
自己盼以非暴力、法律容許框架下抗爭 令政府回應民意
辯方大狀石書銘其後續展示《獨媒》於 2020 年 3 月 31 日發布、由余慧明撰寫,題為〈踏上這攬炒旅途〉的文章。
余稱,「其實依篇文係我自己擺喺我自己個 Facebook page 度先嘅,應該都係(2020 年)3 月尾嘅事,我估 around 3 月 30 號倒啦,咁然之後係由《香港獨立媒體》轉載去佢哋網頁嘅獨立版,所以就變咗呢個版本喇。」
法官陳仲衡問,轉載獲得余同意?余稱無。法官陳慶偉聞言發笑。法官李運騰指,那可能有版權的問題,問《獨媒》引述的版本是否完整?余稱,「應該係,如果唔係嘅話,我當時應該提出咗㗎喇。」
石問,為何文章的題目定為〈踏上這攬炒旅途〉?余稱,「喺依度呢,我將爭取五大訴求係比喻為一個旅途,係因為當政府繼續堅持唔回應民意嘅話,我認為如果要爭取呢個五大訴求嘅時間可能會好長,所以我形容為一個旅途喇。至於攬炒呢個字眼,係因為喺爭取五大訴求嘅時候,我係願意嘗試用任何合法嘅方法,即使個過程之中我可能有利益受損,可能會無咗份工,都要增加政府拒絕聆聽民意嘅代價囉,所以我就用咗攬炒呢個字眼。」
陳慶偉問,即不是採用戴耀廷的說法?余稱,「唔係,因為當時其實網上面有好多人已經用緊呢個字眼,而呢個字眼其實 2019 年已經出現過。」
陳仲衡問,即「雙輸」局面?余稱,「其實呢個唔係我想要㗎,我想要一個 win-win(雙贏)。」
法官李運騰指,但使用「攬炒」一詞,是指雙輸局面,即使余不想發生。余稱,「明白,但係呢個局面點解會產生,係因為政府唔聆聽民意囉。」李追問,即不聽民意是雙輸?李又指,「攬炒」帶來的後果是否為雙輸?余稱,「係,但係個始作俑者係政府。」
李運騰指,余在 Facebook 撰文後獲《獨媒》轉發,指公民黨在 2020 年 3 月 25 日舉行記者會,翌日戴耀廷、區諾軒都有發起記者會,指是余撰文前數日發生的事,問是否有關?余稱,「沒有,我可以解釋點解我咁早要寫一篇文,可以叫做為呢個參選舖路啦。」
李追問,是初選或是正式選舉?余稱,「係純粹後者,因為我從未,因為我當時係未知道有前者嘅發生嘅。」李問,即余發文時尚未得知有初選?余說,「係正確,我係純粹為正選舖路嘅。」
石其後問,余剛才解釋標題,提到「攬炒」,且預備犧牲,問她當時是否沒有引用戴耀廷的想法?余稱,「係無錯,當時無咁嘅想法。」
石著余解釋「攬炒」,問雙方如何造成損害?余稱,「如果你講緊係 2019 年個社會運動對攬炒呢個普遍認知嚟講呢…」
陳仲衡指,是按余的理解。余說,「依個係我嘅理解,依個係我理解嘅當時 2019 年嘅運動攬炒嘅意思係借助咗一個電影嘅對白,If we burn, you burn with us。」
李運騰問,是否為《飢餓遊戲》?余稱,「係,係其中一句對白 If we burn, you burn with us,咁我認為當時嘅市民,係已經俾政權燒著緊喇。」
石追問意思,余稱,「因為佢完全唔理市民嘅意見,唔聆聽市民嘅聲音,強行推行《逃犯條例》嘅修訂,令到市民演變為愈嚟愈多嘅衝突…咁我嘅理解 you burn with us,咁我就示威者或者市民嘅角度,就係要令到政權都係付出代價。」
余其後續說,「例如我哋罷工,或者之後可能我想像中嘅大三罷,都係會令到政府係面對一個好重大嘅政治壓力,但係依個行動都係《基本法》下面保障我哋嘅權力同埋自由嘅。所以我係希望用一個非暴力嘅方法,法律容許嘅框架之下做一啲抗爭,令到政府係回應民意,聆聽訴求。」
石追問,與余參選有何關係?陳慶偉指認為會是很長的答案,下令先休庭。余離席時笑對旁聽親友說,「好肚餓呀!」
10:55 余慧明:2020 年 3 月中決定個人出選立會衞生服務界
當時有留意「35+」的討論、沒看戴耀廷文章
辯方大狀石書銘問,當時余慧明有否決定會參選哪一界別?余稱,「係有嘅,我哋其實係當時有討論過,我哋係參選地區直選嗰邊,定係功能組別嗰邊嘅,因為我哋認為地區直選嗰邊,應該有唔少有意參選嘅人士去參與嘅。」
法官李運騰問,認為不用得知細節,最終余決定參選衛生服務業界?余稱,「無錯,因為有兩個原因,第一個原因係因為我哋分析過我哋嘅會員基礎係有大部分嘅同事呢,都係屬於衛生服務界別呢個資格嘅選民。」
法官李運騰追問另一原因,余稱,「第二個原因其實都有提過,就係我認為現任嘅衛生服務界別嘅議員李國麟呢,我對佢嘅表現係唔滿意嘅。」法官陳慶偉聞言發笑。
石問,余慧明與李國麟有何分別?陳慶偉打斷,指問題不相關。
李運騰問,余與工會商討後,決定是以個人或團隊出選?余稱,「最後決定係個人出選嘅,因為…」李指不用提供細節,問是何時決定?余稱,「(2020 年)3 月倒嘅時候。」余在追問下指是 3 月中。
李運騰問,當時余打算出選 9 月的立法會選舉?余稱,「係,當時係咁樣想法嘅。」余在追問下稱,當時沒有留意到有初選。
石其後展示《獨媒》於 2020 年 3 月 31 日發布、余撰寫題為〈踏上這攬炒旅途〉的文章,指余剛才提到沒有留意到有初選。
法官李運騰指,當她決定參選時不是發文的時間。石遂問,余決定出選正式立法會選舉是何時的事?余稱是 3 月中。石問,當時余是否知悉有「35+」的討論?
余稱,「我哋喺當時係有留意到有呢個討論,喺網上面嘅一啲論壇例如連登,同埋唔同嘅 telegram group 都有講緊呢樣嘢,咁佢哋亦都有好多文章嘅分析,就係當如果我哋民主派係爭取到議會過半嘅時候,就可以攞到立法會嘅控制權,作為一個話語權喺嗰度,咁依個正正就係我哋想要嘅嘢。」
石問,當時余有否讀戴耀廷的文章?余稱,「無,連登嗰啲呢,係啲網民發布嘅文啦。」石其後問,余在 3 月中沒有看戴耀廷的文章?余確認。
石再問,即余在沒有看過戴的文章下,是否知悉戴當時曾表達的看法?余稱,「但係我無睇過佢嘅文章,我唔知佢想表達啲咩,所以就算我睇咗其他嘅文章,我可能由佢度睇發出嚟嘅,我都唔會知道。」余同意是指 3 月中的情況。余又在追問下稱,沒有看區諾軒的文章。
石問,在 3 月時,余有否與民主派候選人討論過立法會選舉?余稱無。
10:45 余慧明:2019 年及促封關工業行動中
明白無足夠話語權 非民選政府不會理會
辯方大狀石書銘指,余慧明提到想建立正式渠道對話,問有沒有非正式渠道?法官陳慶偉指,只需回答是或否,余稱,「係有嘅。」
余其後續說,「喺罷工嘅第二日啦,當我哋宣布第三日我哋會去特首辦搵特首傾嘅時候,咁當晚我就收到一個訊息,咁我唔係直接收到我認為係代表政府一方嘅中間人嘅訊息,或者我咁講,其實我係認為我收到一個我認為係代表緊政府嘅中間人,再透過一位我認為係比較接近民主派嘅醫生。」陳慶偉聞言發笑。
法官李運騰其後問余,中間人是誰?余稱,「我唔肯定佢當時個 title,但係佢個名係林正財。」李問,結果如何?余稱,「佢就同我講會同政府推銷一個政策,就係將我哋全面封關嘅訴求,包裝成為一個…」
李指,這不是他的問題,指問題是問對話的結果。余稱,「就係因為我而家解釋緊就係…」李再指不用解釋細節。石稱,細節能有助了解。陳慶偉再稱,「不,謝謝。」余續說,「包裝成另一個措施,但係個意思係相若嘅。」
李運騰問,當林提出另一政策,余認為可否接受?余稱,「佢當時嘅說法係,禁止由世衛公布嘅高危地區嘅旅客係進入香港,我認為係可以接受嘅。」李問,最終發生何事?余稱,「就喺第二日個政策出台嘅時候,我哋就知道佢係轉咗做,由內地離港嘅人士,係要進行 14 日嘅強制隔離措施嘅,我認為係同我哋嘅預期,係有落差嘅。」
余其後續稱,「我哋嗰陣時,所以我哋嗰陣講緊個時間線係罷工嘅第三日,所以我哋繼續進行我哋嘅工業行動,就係繼續去罷工去爭取我哋嘅訴求。」
法官陳慶偉問,停止罷工的投票比率是?余稱,「咁總共係有大概 7 千位嘅會員投票,反對嘅約係 4,000 幾,支持嘅係有 3,000 幾。」石其後問,在罷工後,余其後決定參選?余稱,「係,呢個係我其中一個原因。」
石問原因是?余稱,「咁我參選嘅原因係主要有兩個嘅,一個係基於我喺 2019 年見證到政府對市民嘅訴求視若無睹,只係一味武力打壓示威者。另外一個原因,就係頭先我所講,2020 年個時候,係疫情初期我哋發動過以保障市民安全同埋醫療系統嘅罷工,當中我曾經同政府同埋醫管局直接交手嘅經驗…」
陳慶偉指,能夠理解余的說法,政府當時沒有就疫情作出回應,而且沒有回應示威者、市民的訴求。余稱,「係因為依個令我明白一個道理就係,如果我無一個足夠嘅話語權,政權或者當權者係唔會同我傾,係唔會理我嘅。」
法官李運騰問,基於余的兩個經驗,是否認為政府不會聽取意見,只會在被迫時才會回應?余稱,「我認為佢哋唔聽我哋嘅理由,係因為佢唔係一個民選嘅政府。」李再重申問題。余稱,「我嘅睇法係,要有足夠嘅話語權,佢先會望到我哋囉。」
法官陳仲衡問,何謂民選政府?余稱,「係,以我嘅理解,就係喺雙普選之下,行政長官產生嘅方法係應該要由全民投票,一人一票咁樣選出嚟嘅,所以依個政府就會真正向市民問責囉。」
石問,當余打算參選時,是打算獨自參選,或是與「醫管局員工陣線」參選?余稱,「我係有同工會嘅同事有討論過,因為疫情…」法官陳仲衡問,誰是立法會衛生服務界別的議員?余稱,「當時衛生服務界別嘅議員係李國麟,咁佢唔係我哋嘅工會嘅成員嚟嘅。」
陳慶偉問,李國麟是民主派或獨立人士?余稱,「以我理解,佢係獨立人士,但係佢又代表護協咁樣囉。」
10:40 余慧明:無法爭取政府進一步封關
最終按會員投票結果結束罷工
辯方大狀石書銘問,因為政府不回應,所以當時「醫管局員工陣線」發起罷工?法官李運騰指,認為已進行中,因為余慧明提到第二階段。余慧明稱,「呢個其實都係一路進行當中囉。」李運騰問,即是一直進行?余稱,「因為我一直都係想同政府同埋醫管局溝通,唔係剩係單方面進行一個工業行動。」
石問,罷工在 2020 年 2 月 2 日開始,其後在 7 日完結?余同意。石追問,為何會結束?余稱,「咁去到最後一日啦,我哋要決定會唔會要延長罷工,以決定繼續爭取訴求嘅,咁當日呢我哋亦都有號召到會員,係去到醫管局嗰度,去尋求同高層進行一個對話。」
李運騰問,最終能否對話?余稱,「無,佢哋一直將我哋拒諸門外。」陳慶偉指,只是沒有對話,而沒有行動上拒諸門外?余稱,「其實 physically 都真係有,因為我哋都曾經去到佢哋辦公室門口出嚟等佢哋靜坐。」
余其後續說,「咁當時我哋係感到極度嘅失望啦,同埋唔甘心,但係我哋認為當其時已經無辦法爭取到進一步嘅封關,而同時間我哋亦都了解到啲會員係有一啲嘅擔心,就係對病人嘅擔心啦,同埋佢哋放唔低喺病房繼續作戰緊嘅同事,所以我哋係發起咗一個投票表決嘅。」
李追問,最後如何?余稱,「個投票結果就係反對票多過贊成票,所以我哋順應咗呢個民主投票嘅結果,結束咗罷工。」
10:30 余慧明:工會發起工業行動促封關保護醫療系統
政府回應的態度「絕對影響到我之後參選嘅決定」
辯方大狀石書銘指,余慧明提到 2020 年有工業行動,問主要事項是甚麼?余稱,「因為喺 2020 年初一月嗰陣時呢,我哋嗰陣時已經留意到中國武漢嗰邊呢,已經有個武漢肺炎嘅消息出現咗㗎喇,咁我哋其實係希望用一啲好和平嘅手法,例如我哋曾經發出過公開信畀政府同埋醫管局,去正視呢個問題,因為當時個病毒係未流入香港啦,當時嘅…」
法官陳慶偉打斷問,即是與新冠肺炎疫情有關?余點頭。陳問,另一議題是?
余稱,「咁發動工業行動嘅最主要原因,都係想保障返香港市民嘅性命安全啦,同埋保護返香港嘅醫療系統,避免返係崩潰嘅狀態嘅,所以我哋希望醫管局同埋政府係可以回應我哋嘅訴求,及早進行封關嘅。」法官李運騰一度抬頭望天。
法官陳仲衡再打斷稱,認為已足夠知悉工業行動。石指,余是提到另一議題。法官陳慶偉指,即除了疫情外,沒有另一個議題,稱可以轉問另一問題。
石問,罷工是由工會的執委成員發起?余稱,「係,根據我哋嘅會章呢,即使理事會決定咗個工業行動嘅時候,我哋都要召開一個特別會員大會,係透過個特別會員大會…」
陳慶偉揮手打斷稱,不是想表達不尊重,但指認為這事項並不相關。李運騰又指,可以轉問其他問題。余稱,「因為發動咗個工業行動之後呢…」陳慶偉再指,現時不是追問疫情事宜,認為不用深究。
石問,余最終獲授權?李運騰再打斷稱不相關。石問,發起罷工的工業行動時,有否參與與政府或醫管局商討?余稱,「係正如我頭所講啦…」陳慶偉再打斷。
石問,此方面有否影響余想參選立法會?余稱,「有,因為基於佢哋回應嘅態度,所以係絕對影響到我之後參選嘅決定。」陳慶偉一度托頭望向余。
石著余解釋。余稱,「喺醫管局嚟講嘅,佢哋最初係接受同我哋有一個公開嘅對話嘅,但係喺個公開對話之上,佢哋係完全無回應我哋嘅訴求,只係係咁遊花園,所以當晚我哋係宣布咗談判破裂,進行咗第二階段嘅罷工。」
石問,余有否要求對時任特首林鄭月娥對話?余稱有。石問,為何想向她對話?陳仲衡問,為何需要得知?石稱,因為這是余的參選一部分。陳慶偉問,即余想與特首對話?余稱,「無錯因為我哋認為封關嘅議題上,剩係醫管局係話唔到事,所以我哋係想邀請佢落嚟傾嘅。」
陳追問,當時有否與醫務衞生局局長對話?余稱,「係無嘅,因為我哋係收到 HA 嘅電郵話畀我哋聽,特首係唔會同我哋傾。」李運騰問,因為與醫管局談判破裂,要求與特首對話之前,有否要求先與醫務衞生局局長對話?余稱,「其實喺罷工之前呢,我哋係有用電郵邀請過…當時食衛局局長陳肇始同我哋傾嘅,但係…」
李追問,當時沒有收到局長的正面回覆?余稱,「係,唔單止係無 positive,係無回應。」李再問,故當時要求與特首對話?余同意。
李問,特首都沒有同意會面?余稱,「佢無直接答覆我哋嘅,只係透過 HA 去轉達呢個訊息畀我哋。」李指,即是拒絕會面?余說,「無錯。」
石指,林鄭月娥當時亦是抗疫督導委員會的主席。余稱,「係,其實佢有個仲長啲嘅名嘅,但係我唔確實記得嗰個好長嘅名喇。」
石問,當時余要求見面時,是以林鄭作為特首的身分或是委員會主席的身分?陳慶偉打斷稱,「兩者都是,謝謝。」
10:15 余慧明開始作供
稱由組織「醫管局員工陣線」開始參與政治
余慧明開始作供,並宣誓稱,「本人余慧明謹以至誠,據實聲明及確認,本人所作之證供均屬真實及為事實之全部,並無虛言。」
余在其代表大狀石書銘提問下確認,她現年 36 歲,已婚,現無定罪紀錄。另她於 2010 畢業於中大護理系,其後成為註冊護士,受僱於醫管局。她於 24 歲時成為威爾斯親王醫院的深切治療部護士。
余又確認,她於 27 歲完成一個文憑課程,其後在 30 歲續在深切治療部專科擔任護士。余確認,她在同年,即 2017 年由前線護士轉為醫療信息管理助理主任,隸屬於醫管局總部。
石問,在 2019 年尾,余沒有參加任何政治活動?余確認。石續問,為何會在 2017 年由前線護士轉任隸屬醫管局總部?法官李運騰問,為何需要得知?
石指,證人會解釋她當時的想法,與她為何加入初選有關。法官陳慶偉打斷稱,「不」,指看不有何關係。余一度打斷稱,「但因為我喺前線工作…」
法官陳慶偉隨即打斷,指不要加入他及石的討論,並向石稱,可以問及為何加入政治活動,這才是相關。
石其後問,余在 28 歲前沒有參與政治?余同意。石續問,但在 2019 年有變?余同意。
石問,余是何時首次接觸政治?余答,「我認為係由我組織工會嘅開始,係我參與政治嘅開始。」
石問,余籌辦「醫管局員工陣線」,指工會於 2019 年 12 月 4 日刊憲成立。余同意。
石問,余獲執委選為主席?余稱,「係,不過我哋係叫做理事會。」傳譯問,「理事會即係?」余稱,「都係 executive members。」
余在提問下稱,醫管局應共有 8 萬名員工,而「醫管局員工陣線」,「成立初期嗰陣時係嘅,即係講緊正式刊憲嗰陣,我哋大概係招收到一千個會員。」余又同意,最高峰有兩萬名會員。
法官陳慶偉問,何時是高峰期?余稱,「係呢個我可以解釋一下嘅。」法官同時發聲著余先解釋。余稱,「OK,咁係嗰一月尾嘅時候,我哋宣布咗我哋會有個工業行動嘅時候呢,就大概我哋嘅會員人數係曾經上到去接近 2 萬人嘅。」余在追問下確認,是指 2020 年 1 月尾。
余又在提問下同意,她是「醫管局員工陣線」籌委會成員之一。石問,為何余決定籌辦此組織?法官陳慶偉打斷稱,「不」。法官李運騰亦著石轉問其他問題。
10:09 開庭
身穿淺啡長袖外套、夾起頭髮的余慧明由兩名懲教人員陪同下走上證人席,其代表大狀石書銘在她前方,與余對話,兩人握手,余覆道「OK」,旁聽親友對她說「加油」,余微笑並握拳放在胸前。
還押被告約上午 10 時 1 分入庭,黃碧雲等候開庭期間撥扇,另大狀石書銘的座位調在律師席首排。
HCCC69/2022