47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（23 日）展開第 112 天審訊，參選衛生服務界、前「醫管局員工陣線」主席余慧明開始作供，稱見證 2019 年政府對市民訴求視若無睹，「只係一味武力打壓」，另推動醫護罷工促政府封關，令她明白若無足夠話語權，「政權或者當權者係唔會同我傾」，故決定參選。 余又稱，她因擔心衛生服務界潛在參選人間，或因𠝹票致「鷸蚌相爭，建制得利」，遂聯絡戴耀廷，提出辦地區直選初選時，「搭單」為衛服界舉辦初選，又引述戴當時覆視乎可能性再議。 辯方亦引余所撰文章，要求解釋多個段落，當中就「全面否決所有政府提出的議案為目的」一段，余解釋「依個只係一個姿態，唔係一個恐嚇」。余又指相對泛民「又傾又砌」，自己是「先砌後傾」，較泛民「企得硬啲」。案件周四續。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第112日審訊 余慧明開始作供 47人案審訊報道
余慧明首日作供：
政治參與始於組織工會
余慧明在其代表大狀石書銘主問下，確認她現年 36 歲、已婚，2010 年中大護理系畢業後成註冊護士，並一直在醫管局工作，曾擔任深切治療部專科護士等前線崗位，其後轉任醫療信息管理助理主任。
余供稱，她 2019 年底前不曾參與政治活動，直至她籌辦工會「醫管局員工陣線」；另確認工會在 2019 年 12 月 4 日刊憲成立，會員人數至醫護罷工期間達高峰期，約有兩萬人。
余：為保醫療系統推動罷工促封關
醫管局、政府無回應訴求
余供述發起醫護罷工原因，指 2020 年 1 月留意到武漢爆發新冠肺炎的消息，曾向政府、醫管局發出公開信要求正視但不果，工會「為保障香港市民性命安全及避免醫療系統崩潰」，發動罷工促請政府對內地封關。
余指，醫管局「完全無回應」工會訴求，「係咁遊花園」，故談判破裂；工會另曾先後邀請時任食衛局長陳肇始及特首林鄭月娥對話，均不果。
余續指，罷工在 2020 年 2 月 2 日開始，同月 7 日完結，指當時有會員擔心病人，亦「放唔低喺病房繼續作戰緊嘅同事」，故發起投票表決，最終反對票多於贊成票，遂宣布結束罷工。
余供述參選原因
指明白若無足夠話語權政權不會理會
余稱，她參選原因主要有二，分別「基於我喺 2019 年見證到政府對市民嘅訴求視若無睹，只係一味武力打壓示威者」；及上述罷工行動時與政府、醫管局直接交手的經驗。余指，後者令她明白，「如果我無一個足夠嘅話語權，政權或者當權者係唔會同我傾，係唔會理我嘅。」
余又在追問下稱，「佢哋唔聽我哋嘅理由，係因為佢唔係一個民選嘅政府」，認為在雙普選之下，行政長官由全民一人一票選出才會真正向市民問責。
余稱曾考慮過參選地區直選，但因工會會員大部分屬於衛生服務界別，且她不滿現任衛生服務界別議員李國麟的表現，遂在 2020 年 3 月中決定，個人出選衛生服務界。余又提到，2020 年 3 、4 月曾委託機構為會員做民調，最終逾千份回應中，逾七成人支持工會派人出選。
余：為免𠝹票令建制得利
主動聯絡戴耀廷「搭單」辦初選
石書銘主問亦圍繞余 2020 年 3 月底在 Facebook 發布帖文〈踏上這攬炒旅途〉提問，余稱是「為正選舖路」，因當時未知有初選，其後同意文章可視為其參選宣言。
就衛生服務界為何有初選，余稱衛服界只有一議席，料潛在對手有擬競逐連任的李國麟，以及公立醫院前線護士劉凱文，而為免出現𠝹票、「鷸蚌相爭，建制得利」，她約 4 月中從新聞等得悉戴耀廷就地區直選辦初選後，託人取得戴電話，再傳訊問戴可否「順便搞埋衛生服務界嘅初選」。
余續說，戴回覆大意是「睇下有無呢個可能性」。余確認，在 2020 年 6 月 9 日初選組織者記者會前，沒再與戴聯絡，「我哋只係搭單去搞初選…如果搞唔成嘅，咁可能到時再算啦」。余又指，沒看過戴的文章。
余：文章主要探討
議會內外抗爭可做之事
被問及〈踏上這攬炒旅途〉主要訊息，余稱同年 4 月 2 日是超區選民申改當功能界別選民資格的截止日期，故撰文鼓勵他人「要過返去自己所屬嘅組別」。法官質疑文中沒明言，余同意，解釋稱因若直接寫，或招致選舉開支申報，又指其 Facebook 其他文章亦有相關分析。
法官再指，問題是該文的主旨為何？余答「就係議會內外嘅抗爭，我哋係可以做啲咩」。在石書銘主問下，余被要求解釋文章中不同段落的意思。
舉例衛服界李國麟
批泛民昔日「又傾又砌」易退讓
就「過往泛民主派主張的『又傾又砌』都應在這時代畫上句號」，余解釋想指泛民以往與政府談判時，「意志唔夠堅定，好易作出退讓，同時間亦好易畀人睇穿個底牌」，舉例指李國麟曾向政府退讓，在涉買水炮車的綑綁式議案中投贊成。
余續指，新一屆議會應由「意志比較堅定」的議員進駐，以爭取「五大訴求」、令政府向市民問責。法官李運騰問，余是否指「五大訴步」不能讓步？余否認，稱意思是「我係會主張一個高姿態嘅談判手法」。
余：自己屬「先砌後傾」
若政府不願「傾」 預算案會投反對
追問下，余稱若用相若字眼形容其取態，會是「先砌後傾」。被問為何文章中沒提，余答「因為我怕咁樣寫出嚟呢，咁我同啲泛民係無分別囉！」法官陳慶偉笑問，余實際上和「又傾又砌」沒分別？余稱自己「會比佢哋企得更硬㗎」，再批泛民易在民生議題上妥協。
追問下，余稱「政治嘅實際操作上，你無辦法避免傾呢一樣嘢」。陳質疑余豈非「捉字蝨」、欺騙公眾？余否認指「我真係會投反對票囉，係有啲泛民係連反對票都唔敢投囉」。
陳其後再問，可否理解成余會不理預算案內容，先投反對票再算？余稱「『砌』係擺出一個好高嘅姿態，事先宣揚我會反對一切議案」。陳追問假設政府不回應「五大訴求」，余還會否「傾」。余答「咁佢都唔同我哋傾，我哋點樣單方面嗌出嚟呀」。
陳再問，若政府不願「傾」，余會否對財政預算案投反對票。余稱會。
文章提「全面否決所有政府提出的議案」
余：係一個姿態，唔係一個恐嚇
石書銘又引文章另一部分：
「攬炒」議會，爭取 35 席後為手段，然後全面否決所有政府提出的議案為目的，藉此觸發基本法第五十條，令特首宣布解散立法會，製造憲政危機，此為制度內的「攬炒」。
就全面否決一句，余稱此處「寫得唔好」，指最終目的並非想否決所有議案，形容「依個只係一個姿態，唔係一個恐嚇」。李運騰指，文中所見，余基本上是威脅會「攬炒」，逼使政府回應「五大訴求」。余否認，並稱「我哋從來都係有得傾嘅，不過係政府擺出一個高姿態」。
李質疑與「又傾又砌」有何分別？余答「我認為我哋嘅意志係比較堅定」。李再問余會否讓步。余答「我哋一直高舉住我哋要爭取五大訴求，但係我認為最重要嘅係爭取到雙普選…只要爭取到雙普選…我認為其他嘅訴求都可以解決」
李問，故「五大訴求」中，雙普選是其底線？余答「係，但係何謂實行雙普選，呢度係有得傾嘅…因為我知道雙普選唔會話叮一聲第二日就變到出嚟俾我，但係起碼我要政府俾到一個好實在嘅時間表俾我」。
余：「議會內攬炒」是要令政府
不能任意通過想議案
至於「攬炒」，余稱是爭取「五大訴求」時，她願用任何合法方法，「即使個過程之中我可能有利益受損，可能會無咗份工，都要增加政府拒絕聆聽民意嘅代價」。法官陳仲衝問是否雙輸局面？余答「其實呢個唔係我想要㗎，我想要一個 win-win（雙贏）」，又指雙輸局面是政府不聽民意所致，「個始作俑者係政府」。
另官一度追問用字與戴耀廷有無關係。余否認，並稱字眼早見於 2019 年，當時網上不少人有用。余其後稱，她認為「攬炒」是由電影《飢餓遊戲》對白「If we burn, you burn with us」衍生，「咁我認為當時嘅市民，係已經畀政權燒著緊喇」，而後句意指「就示威者或者市民嘅角度，就係要令到政權都係付出代價」。
而「議會內攬炒」，余稱「要令政府付出嘅代價就係，佢唔可以任意通過佢想過嘅議案，但係同時間我哋市民同埋議員都要付出一個代價就係，我哋係可能失去咗一啲派糖嘅議案」，但重申其目標不是「攬炒」，而是雙普選。
余另稱曾在發動罷工時，形容「政府攬炒緊我哋市民大眾」，故曾在赴特首辦示威高舉「停止攬炒」訴求，望政府封關。
解釋對政權、醫管局的控訴
余：點解剩係要市民承受代價？
石續引述文章其中一段：
運動開始停滯不前，勇武抗爭無法再進一步，和理非遊行集會也只被政府無視。這時，我與同伴萌生組織工會的念頭，希望團結有共同理念的同業，凝聚力量發動全民三罷，令社會停擺，向醫管局及政權作出強而有力的控訴。
余先後解釋對政權、醫管局的控訴。就前者，余稱 2019 年示威者上街示威，換來政府高壓手段鎮壓，又指要回復正常，「依樣嘢唔可以得過且過，即係發生過嘅事 721、831，我哋真係唔可以好似政府咁講，我哋要向前看、要 move on」。
余又指，無政府官員需要問責落台，亦無警員要為暴力行為負責任，而很多示威者同時被捕被控，「我認為依個係無辦法接受嘅，我唔認為點解要剩係要市民一方去承受代價」，故願意嘗試用任何方式，令政府直視民意。
余斥醫管局「企咗喺政權一邊」
指行政總裁應在疫情後下台
至於醫管局的控訴，余指 2019 年時員工被要求政治中立，但發生理大事件時，「啲催淚彈、水炮車，喺 QE（伊利沙伯醫院）外面橫飛嘅時候…佢無理到嗰度返工嘅員工嘅安全，佢亦都無理過喺病房硬食 TG（催淚彈）嘅病人，只係擺幾部空氣清新機就算。」
余續稱，醫管局從來無譴責警暴，「企咗喺政權嘅一邊，而喺 2020 年嘅時候，我認為佢對於罷工嘅處理手法係非常之差嘅，隨後疫情嘅處理，亦都反應好緩慢，佢哋置公眾利益於不顧」，認為醫管局行政總裁應在疫情後下台問責。
余解「製造憲政危機」
指「主導權從來都喺政府嘅手」
石另引述一段：
「攬炒」議會，爭取三十五席後為手段，然後全面否決所有政府提出的議案為目的。藉此觸發基本法第五十條，令特首宣布解散立法會，製造憲政危機，此為制度內的「攬炒」。
余解釋「憲政危機」是指民主派過半後，政府仍然拒絕回應民意，就會產生行政機關、立法機關分歧局面，需要透過《基本法》機制解決。
李運騰稱，機制就是否決預算案兩次，特首就要下台？余同意，並指無人觸發過，當陷入此局面，政府面對很大政治壓逼，故為「憲政危機」；並重申「呢個主導權從來都喺政府嘅手入面」。
余在追問下稱，這不是其原創想法，而是在網上看過，但沒有留意到是戴耀廷的想法。
余：望雙普選取代舊有制度
指是《基本法》承諾
…要破局，必須由制度上的變革開始，甚至把制度推倒重來也在所不惜。今年立法會選舉可能是破舊立新的好時機，同時觀乎極權的步步進逼，亦可能是最後一次機會。今次的選舉關乎整場反送中運動的推展，所有立法會議會席位包括功能組別都不再屬於某界別利益，而應向全港市民問責。
余解釋首句，指是希望有雙普選，取代舊有制度，「但係呢個新嘅制度，係從來都喺《基本法》承諾，而唔係我自己個人想要」。
余又指，是「合法制度內爭取到一個制度嘅重置」，「唔係將香港成個制度都要推倒重來，即係三權分立依一個局面，我係唔需要推倒重來」，並稱推倒並不包括《基本法》第一條，即香港屬中國不可分割一部分。
余：爭話語權需愈多席位愈好
獲話語權可「反客為主」設議程
至於「功能組別」一句，余認為，功能組別應該將港人利益優先，不應只著眼界別利益，並認為要爭取話語權，愈多席位愈好。
余另解釋「話語權」，指民主派取得「35+」後，「有一個權力係可以 set 到一啲嘅 agenda…我哋反客為主，拎返五大訴求上嚟審議」。
石問及，如果民主派沒有「35+」，余會否視為有話語權？余稱，「話語權係少咗但係唔代表無嘅…可以擺出一個高姿態同政府談判」。
HCCC69/2022