47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（22 日）展開第 111 天審訊，李予信完成共 4 天作供，辯方案情至今處理 46 天（見內文表），預料參選衛生服務界的余慧明周三開始作供。 李供稱，有看過〈墨落無悔〉聲明但沒深究。控方引用公民黨為初選參選人準備的論壇文件，寫有可透過否決預算案逼使政府落實五大訴求等。李予信供稱，文件沒約束力，並反映彈性「好模糊地存在」，而自己於初選論壇沒說過否決預算案等。 控方又引用公民黨 Facebook 帖文，指沒提及否決預算案是有彈性，問李有否問譚文豪，與他對質？李稱沒有，「但係佢鼓勵我繼續去持有我本來想講嘅政綱」，並指獲賴仁彪致電參選超區時，「佢亦都無俾任何嘅壓力，叫我一定要去講某啲嘅承諾」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第111日審訊 李予信稱沒深究〈墨〉內容 47人案審訊報道一覽
李予信：「有快𥅈過」〈墨〉
正式成為候選人後沒深究
主控萬德豪周二繼續盤問李予信，並就〈墨落無悔〉聲明提問。李供稱，〈墨〉發布時自己並沒留意，「因為當時我並非潛在候選人，我唔關心」，並指自己直至 2020 年 6月 13 日才獲公民黨批准參選。
萬問，在 6 月 13 日之後，李有否閱讀到〈墨〉聲明？李指當時應該有看過，但不記得是何時。李稱，「聲明出咗街一段時間之後呢，喺嗰個 Facebook 度有流傳，可能係嗰個時候有睇過，因為有好多嘅政治人物同埋參選人都有 share 」。
李又在追問下稱，在 13 日之前知悉聲明並「有快𥅈過」，但正式成為候選人後，無繼續深究聲明，重申當時並不重視。萬問，李是否知悉公民黨以黨名義簽署〈墨〉？李稱不知道，但看過黨 FB 帖文提及過加入聯署。
李：譚文豪鼓勵持政綱、賴仁彪沒施壓
理解展現否決預算案是有彈性
萬其後展示公民黨宣布簽署〈墨落無悔〉聲明的 FB 帖文，有圖字寫上「服膺協調機制度成就議會過半 公民黨莊嚴承諾 全力反制政府 落實五大訴求」。
萬質疑，在帖文看不到提及否決預算案是有彈性，問李予信有否問譚文豪及與他對質？李稱，「我認為立場嘅彈性呢，係展現喺…」法官陳慶偉著李先回答問題。李則覆稱，「我無去搵譚文豪去 confirm 關於彈性嘅問題。」
李在法官追問下稱，譚沒有答應過若李當選，會就否決預算案給予彈性，「但係佢（譚）鼓勵我繼續去持有我本來想講嘅政綱。」（李日前供稱，曾向譚文豪提出自己政綱希望爭取政府撥款，有機會與公民黨反對撥款的立場有出入。）
法官李運騰追問是何時？李予信稱，是兩人在 2020 年 5月底見面時，譚提醒李參選超區要謹守兩個重要身份，即街頭舞蹈藝術家、社工區議員，李指，「政綱同埋呢啲身份呢，係相連嘅」，故他理解的彈性，「係展現於佢鼓勵我繼續持有呢啲政綱嘅呢件事」。
李續指，公民黨副主席賴仁彪於 6 月 13 日後通知他，黨批准他參與超區初選，「咁我理解係黨能夠用佢嘅資源去支持我去作為一個候選人嘅選舉理念同政綱，佢亦都無俾任何嘅壓力，叫我一定要去講某啲嘅承諾」，故認為有展現彈性。
控方引公民黨論壇文件
李稱 Line to take「無約束力」
盤問另一焦點落在公民黨為其初選參選人製作的論壇文件，其中涉「Line to Take」（統一口徑）的主要有兩份，分別是供全黨用的版本，以及為李予信度身訂造的版本。
李供稱，文件用於預備初選論壇，由黨內資深顧問「Masun」負責設計，其中為他度身訂造版本，曾不斷更新，最新版見於超區論壇前，約為 2020 年 7 月 2 至 3 日，其團隊成員有協助草擬及修正。
至於度身訂造版本出現原因，李予信稱「因為每個選區嘅區情、形勢、關注點都唔一樣，所以個資深嘅顧問都要落去同候選人去傾一個 tailor-made 嘅講法…所以我理解（全黨用）個 line to take，唔係 exactly 百分之一百要個候選人去跟嘅」。
在追問下，李又稱，「最緊要就係其實呢份嘅 document 只係一個參考，而所有論壇嘅表現係好睇臨場嗰個發揮，同埋我自己想唔想講，係無約束力嘅」。
李：文件反映彈性「好模糊地存在」
萬德豪引述全黨用的版本，指內容提及「避免自己講攬炒」。李予信答稱「呢個係公民黨一貫嘅睇法」。萬再引該版本，問李收到文件後，有否向黨內高層反映其不同意其中的說法：
（問）35＋後否決預算案，令政府停擺，就是攬炒，令香港民不聊生 （答）如果民主派喺議會之中過半，證明我哋得到人民嘅授權。提出否決政府議案，係我哋反制暴政嘅強力武器，其實係畀最後一次機會林鄭政府去回應市民嘅訴求，只要政府同意回應五大訴求、重啟政改，同埋撤回國安法，民主派就會按照正常方式審議政府議案，根本唔會停擺
李稱上述說法「其實就係反映緊黨嘅彈性嘅存在，不過好模糊地存在，因為公民黨係唔支持攬炒㗎，而佢都識講攬炒會令到民不聊生，但係同時間有個否決預算案嘅講法，兩者係矛盾嘅，唔畀講攬炒又講反對財政預算案…」
法官陳慶偉打斷李，指要直接回答問題，李續稱「我有同嗰位嘅 masun 去傾過，依個立場上嘅彈性同埋矛盾」，內容可從為其度身訂造版本上反映。
李：初選論壇上沒說
公民黨的統一口徑
萬續引述：
議會過半唔成功 －能夠做到議會過半真係好重要，咁我哋先至可以反制暴政…另一方面可以透過否決所有政府提出嘅議案同撥款，包括財政預算案，逼使政府重啟政改、落實五大訴求。所以香港人一定唔可以放棄呢個機會…
李表示上述內容出自 Masun，有參考統一口徑。萬問李予信有否對 Masun 表示他不會在論壇上講上述說法？李答，「我唔記得咗（有否對 Masun 說），但係最尾（在論壇上）我係無講嘅一定」。
萬再指，若說所有統一口徑文件，內容均有提否決預算案，說法是否正確。李稱「有出現嘅。我理解都係抄黨嘅 line to take ，亦都係我無講嘅部分」。
李運騰問，公民黨有為其參選人，設計論壇上的統一口徑？李予信同意。李運騰再問，郭家麒是否有類同文件？李予信稱「係會有嘅」。
李運騰再問，既然黨員可以自由偏離統一口徑，那麼統一口徑意義何在？李予信稱，「其實 line to take 係一個展示緊啲黨嘅態度為先，但係實際上嘅講法呢，每一個候選人嘅身份，同埋所代表嘅業界利益，同埋所代表嘅區情，都係會好唔一樣…」
法官陳仲衡問，故黨內雖有統一口徑，惟視乎個別參選人而情況有別？李予信答「係，係可以咁理解，係有彈性」。
官關注文件提「X 太老實」
李稱屬論壇技巧
另法官關注李的度身訂造版本，「有問必答」、「太老實」等字眼旁打了交叉，是否意指不要有問必答、不要太老實？李同意，指屬「論壇嘅技巧」。其中陳慶偉追問，不要太老實意思，李指「因為政治嘅論壇唔係講緊道理，誒，應該唔係講緊100％嘅道理」。陳聞言發笑。
李運騰亦問，是否指論壇上一些問題，實情是陷阱？李答「可以咁講」。
李指就否決預算案
觀察到民主派陣營有不同說法
萬續引公民黨的論壇文件，指當中提到「35+」後，以否決權逼令政權回應「五大訴求」為參選人的共識。萬其後指出，李當時有留意到參選人之間的共識。陳慶偉問，是哪些參選人？萬指，是初選的參選人，而共識就是否決預算案，以逼使政府落實「五大訴求」。
李運騰遂問，李予信是否知悉達成「35+」後，初選的參選人會否決權逼使政府落實「五大訴求」。李稱不知悉。李運騰指，控方的案情是指李予信有留意。李予信稱不同意，「因為我連黨入面都觀察到有唔同立場，民主派陣營亦都有唔同嘅講法，我嘅論壇入面亦都顯示到呢個事實。」
控方其後指出案情。萬問，李有否告知公眾不會跟從公民黨立場，否決預算案以落實「五大訴求」？李稱沒有，「因為我有透過我嘅宣傳，imply 咁樣一個嘅訊息。」
萬指，李當選後會跟從黨立場；且他與其他被告串謀在立會過半後，無差別否決預算案，以逼使政府回應「五大訴求」。李稱不同意。萬再指，李有意圖顛覆國家政權，李答，「我無意圖顛覆國家政權。」控方完成盤問，辯方沒有覆問，李予信完成作供。
16 名不認罪被告中，餘下參選衛生服務界的余慧明未展開辯方案情。余的代表大狀石書銘指，余確認作供，料需要兩天。法官押後周三開始。
截至周二，辯方案情共用上 46 日。各被告作供或傳召證人，用時分布如下（不足一天亦當一天計算）：
HCCC69/2022