美容中心聲稱可透過磁療及心靈輔導等治癌等，警方 2016 年調查後拘捕負責人，她涉收取共 300 萬元，為 3 名病人治癌，當中兩人已離世。被告否認 3 項「未經註冊而從事內科執業」罪，案件周五（25 日）在區院踏入第九日審訊，由暫委法官鍾偉強處理。 控方專家證人、衞生防護中心傳染病處首席醫生（監測）龔健恆續作供，指應宏觀和綜合不同場景，「判斷返到底有幾似，好似我哋西醫嗰個行醫模式。」他認為，被告行徑符合部分西醫的行醫元素，例如使用 EAV （電子針灸測試）屬「檢測」；進行「腦區」、磁石等治療屬「處方治療」。 龔續指，即使西醫一般不採用被告的檢測和療程，但被告處方氧氣予事主，則屬西醫做法。案件下周一（28 日）續審。
控方專家證人：
被告行為包含處方治療等元素
控方專家證人、衞生防護中心傳染病處首席醫生（監測）龔健恆，周四時供稱，一般西醫不會採用被告提供的檢測方法及整套療程，如「磁石」、「吸氧」等，但確認被告行為已包含「檢測」和「處方治療」的元素。
他又指，被告提供的同意書並未提及療程風險，但其性質與西醫的病人同意書相似。
控方專家證人：
處方氧氣與西醫做法相同
龔周五（25 日）繼續作供，就其中一名事主妻子供稱，事主接受治療前曾簽署多份文件，當中提到有關療程「不會進行」化療、服藥等。龔指，進行入侵性或高風險醫療程序時，醫生要將有關風險告知病人，雙方事前須共同簽署同意書。
龔指，從西醫角度而言，不會由單一事件判斷是否屬於行醫，而是應宏觀和綜合不同場景，「判斷返到底有幾似，好似我哋西醫嗰個行醫模式。」他認為，3 名事主曾向被告索取意見，性質已符合「基於醫學發現提供第二意見（offering second opinion based on medical finding）」。
就死者徐劍雄的情況，龔認為被告的行徑符合部分西醫的行醫元素，例如被告向死者解釋患肝癌的情況，屬於「解釋診斷」；使用 EAV （電子針灸測試）屬於「檢測」；進行「腦區」、磁石等治療屬「處方治療」，事後亦有作「跟進程序」。
龔續指，被告所作的檢測和療程，一般西醫均不會採用，但處方氧氣則屬明顯與西醫相同的做法。
被告否認 3 項無牌行醫罪
控方早前開案陳詞指，3 名患癌病人共付 300 萬元治療費，被告趙淑儀並非本港註冊醫生，卻聲稱可透過磁療、心靈治療、「回春療法」等治療癌症，著患者停服癌症藥物，患者及後病情惡化，當中兩名病人已離世。主控官為控方外聘大律師黃詩詠；被告由資深大律師余承章代表。
被告趙淑儀（被捕時 55 歲）於 2016 年被捕，被控 3 項「未經註冊而從事內科執業」罪，分別於 2014 年 12 月 10 日至 2015 年 4 月 13 日、2015 年 9 月 15 日至 2016 年 2 月 5 日，及 2012 年 11 月 19 日至 2015 年 9 月 7 日，在銅鑼灣廣旅集團大廈「娉婷國際有限公司」，並非已註冊、臨時註冊，或獲豁免註冊的醫生，而在與陶寶富、徐劍雄及鍾少琼有關的情況下，從事內科執業。
DCCC320/2022