壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（3 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 101 日審訊，黎第九日在辯方提問下作供。針對 2020 年 5 月、《國安法》生效前推行的「一人一信救香港」行動，庭上顯示黎向陳沛敏發訊稱「對付中共已經沒有其他辦法了」。
黎解釋，當時認為必須採取一切措施阻止《國安法》實施，但行動遭李柱銘、黃之鋒等人反對，他知道《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏亦不同意。辯方問，行動最後如何成功推出，黎指「因為我是老闆」，又指當時獲提出此構思的員工支持，應該是蘋果動新聞平台總監張志偉。案件周三（4 日）續審。
黎：香港非為美國而戰 僅兩者價值觀一致
辯方指，黎於被捕後，於 2020 年 9 月 1 日接受警方查問時，警方向他展示《文匯報》於 2019 年 10 月 15 日、題為〈肥黎默認「為美打仗」 政界批賣港禍國〉報道，內文提到黎接受美國哥倫比亞廣播公司（CBS）的《六十分鐘時事雜誌》訪問。
報道指，黎受訪時稱，港人在港英時期培養出「與西方一樣的價值觀」，如法治、自由市場、財產權等，是中國「沒有的」，「揚言中國是想奪走港人的『自由』」。報道又指，黎提到「這是『中美新冷戰』的第一場仗，變相承認香港的反政府事件是『為美國打仗』，『我們要抗爭，否則只會一無所有』」。
黎庭上解釋，他並非指香港為美國而戰，而是指港人價值觀與美國一致，重申香港抗爭與美國無關。他強調，港人並非為了美國抗爭，而是為了香港人自身，反抗中國侵害港人自由。
就報道引述經民聯主席盧偉國評論指，「回歸至今，中央及特區政府一直堅守『一國兩制』，各項自由和權利得到保障，黎智英的言論完全不實，只是明目張膽地為其美國『主子』說話」。黎否認為美國說話、美國是其「主子」，重申香港與美國價值觀一致，並非指與美國有實質聯繫。
黎：推「一人一信救香港」遭多人反對
針對控方證人張劍虹、陳沛敏供稱，黎於 2020 年 5 月、《國安法》生效前要求推「一人一信救香港」行動，黎庭上指知道很多人反對，例如張、陳及民主黨創黨主席李柱銘。前「香港眾志」秘書長黃之鋒亦在 FB 形容行動「骨痹同埋肉麻」，「真係冇理由叫人哋國家嘅總統 SaveHK」，又指行動不符爭取跨黨派支持的準則。
庭上顯示黎向陳沛敏發訊指，不同意黃的看法，「現在是緊急時候，我們不能假裝小心和聰明。唯一的辦法就是勇敢！現在對付中共已經沒有其他辦法」。黎解釋，他認為當時必須採取一切措施阻止《國安法》實施，又指雖然遭多人反對，但最後仍成功推出計劃，「因為我是老闆」，又指當時獲提出此構思的員工支持，應該是蘋果動新聞平台總監張志偉。
庭上顯示同月 《蘋果》版面，刊出予時任美國總統特朗普信件的範本，提到「只有透過施加國際壓力，中國共產黨才會重新考慮其災難性的行動」。黎確認，信件內容由助手 Mark Simon 所撰，「災難性行動」是指《國安法》。
黎指傳媒在《國安法》下工作危險
轉任集團主席「承擔責任」
按照原定計劃，《蘋果》收集讀者信件後會轉寄特朗普，惟因寄件需時，黎的「徒弟」李兆富建議《蘋果》拍下讀者信件的相片，在 Twitter 標籤特朗普。黎庭上指，《蘋果》最後沒拍下讀者信件及在 Twitter 標註特朗普，故認為計劃沒有實行，他亦不知道收到多少讀者信件。
至於在 5 月 27 日版面印有「三大方法向特朗普表達訴求」，即透過 Twitter、Facebook 及白宮聯署。黎指，原先做法其後可能轉變成上述 3 個方法，惟已忘記細節。
就黎早前供稱，同月擔任集團主席，希望承擔整間公司責任。辯方問，此與「一人一信救香港」是否有關？黎指，是與之後事情有關，「面對即將來臨的《國安法》，傳媒工作變得非常危險。正如我所說，作為一個老闆，我應要承擔整間公司責任⋯我們知道這（國安法）將是非常嚴苛且具損害性，將損害言論自由」。
黎確認《國安法》生效前開設 Twitter
「讓世界知香港發生甚麼事」
辯方展示黎同月與「徒弟」李兆富的 WhatsApp 對話，黎稱「現在是開設 Twitter 帳戶的好時機，讓全世界都知道香港今後將發生甚麼事。」而在 2020 年 5 月 22 日，黎的 Twitter 帳戶發布首個帖文。黎指，當時已確定《國安法》將生效，所以他開設 Twitter 帳戶。黎的訊息又提到，「中共完全無視我們的法治」，黎庭上補充指，因當時認為《國安法》會凌駕《基本法》及法治。
辯方展示陳沛敏 5 月 23 日向黎發送的圖片訊息，為「港區人大和政協發表聲明支持設立港區國安法-RTHK」。陳又發訊指「賣港賊，制裁名單？」黎回覆「好提議」。辯方展示黎同日發出的 Twitter 帖文，帖文內容為「美國政府應否將這些人列入制裁名單？」，再加上標籤「#MagnitskyAct」。
黎庭上解釋，相中人支持削弱香港的自由。辯方問，黎於 2020 年 5 月是否知道《國安法》的內容？黎指不清楚，但根據新聞報道，知道《國安法》會凌駕《基本法》及法治。至於帖文標籤「#MagnitskyAct（馬格尼茨基人權法案）」，黎指是由李兆富加上，他當時對法案了解不多，只知道與制裁相關。
黎接受訪問提及美國可制裁中國
另外，辯方播放黎於《國安法》實施前，接受美國《霍士新聞頻道》、《彭博社》及 BBC 的訪問片段。其中黎於 2020 年 5 月 26 日接受《霍士新聞頻道》訪問，當被主持問及如何令中國改變時，黎回應指，美國可制裁中國官員的帳戶、凍結其貪污的資金(corrupted money)、制裁中國的科技，認為美國可從多方面向中共施壓。
黎同意，當時他提倡制裁中國官員貪污的資金。辯方問，黎指要制裁中國的科技，是否提倡向中國採取敵對行動？黎指不是敵對行動，而是制裁，整體效果是希望阻止《國安法》。黎兩天後接受《彭博社》訪問，則提到最有效的制裁，是特朗普針對中國官員貪污的利益實施制裁。
文章提及「中國經濟崩潰」
黎稱與「支爆」無關
庭上早前提到，《華盛頓郵報》於 2019 年 9 月 30 日刊出黎的文章〈There’s Hope for Freedom, Even in China〉（中譯：即使在中國也有自由的希望），提到「如果中國經濟崩潰(China’s economy implodes)，其政權合法性 (regime’s legitimacy) 亦會崩潰。即使共產中國不倒，習近平的帝國也會垮台。」
法官李素蘭問，黎早前供稱，與劉祖廸會面時對方提到「支爆」，而黎稱從未聽聞「支爆」？黎解釋，他從未聽聞「支爆」一詞，因為「支」是以前對中國的稱呼，而「支爆」是劉祖廸提出的預計，與他在文章提到的「China’s economy implodes」無關。
法官杜麗冰問法庭翻譯，應如何翻譯「支爆」一詞，法庭翻譯認為，應直接譯成「支爆」（chi-bao），因為「支」是針對中國的貶義詞，現已不會再用。杜麗冰再問黎，黎稱沒有聽聞「支爆」，而非指沒有聽聞過「China implosion」？黎確認，所以當劉提出「支爆」時，他並不明白意思。
HCCC51/2022