元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周一（11 日）於踏入第 20 日審訊。首席地政主任林熾輝接受盤問時確認，2006 年至 2007 年間，鄉議局關注丁屋申請人若「發假誓」會否被定罪，而政府曾與鄉議局表明，只會收回土地及取消建屋牌照，申請人無須負上刑責。
辯方亦指，時任發展局局長林鄭月娥亦曾在與鄉議局會議上指，當局會「做得乾淨俐落啲」，不會「畀新個案再出現」，意指不會再有新個案因發假誓被捕；林熾輝同意林鄭就此表達清晰。
控：男丁獲發展商轉讓地段
發展商建屋後售樓
控方在開案陳詞指，合資格男性原居⺠（男丁）如要建造丁屋 ，須向地政署申請牌照，並簽署法定聲明，條款包括申請人是相關土地的唯一合法業權人。地政總署批核申請後，男丁須簽署並交回保證書，確認從未與⼈協議轉讓⼟地的任何權利、從未作出亦無意作出安排，出售其於丁屋政策下的權利。
控方指，5 名被告申建丁屋前，獲發展商轉讓地段，申請建造丁屋後，發展商在涉案地段建屋並出售。
信件顯示孫明揚曾同意將法定聲明條款改列於地契
周一高級首席地政主任林熾輝繼續接受盤問。辯方資深大律師謝志浩，向林展示由鄉議局收取的兩封信件。首封信件於 2006 年由時任房屋及規劃地政局局長孫明揚發出、另一封則是 2007 年由時任發展局局長林鄭月娥發出。
綜合內容，孫當時同意將丁屋申請人在法定聲明內關於轉讓丁權的條款，改為在地契內註明；以及林鄭表示相關丁權轉讓，只會屬於違反地契。謝志浩指，該些信件顯示，政府同意若承批人違反申請時簽署的法定聲明，不會被定罪。
林熾輝同意，並補充當局只會收回相關的土地、取消建屋牌照，而當中不牽涉刑事程序，但如當局發現申請人作出虛假聲明或涉及詐騙行為，會轉交執法部門處理。盤問下，林亦同意，他當時是根據當局的立場行事。
地政主任同意當時據官方立場行事
謝志浩續指，2006 年孫明揚發出信件後，時任地政總署署長劉勵超，曾與鄉議局開會。會上有人提及，丁屋是「行政手段」，如有人違規，當局會以「行政解決」，當中不涉及刑事；林同樣確認，那是當局的立場。
謝志浩引述同年另一個會議內容，與會者有孫明揚以及時任鄉議局主席劉皇發、其他鄉議局代表。時任鄉議局副主席張學明提及，要保護申請人，不會因「發假誓」而遭定罪。時任鄉議局成員薛浩然曾問孫，申請人「發假誓」，違反相關條款，「有冇 fraud （欺詐）嘅成份喺到」？
當時劉勵超代為回答，並指當局會視申請人違反地契條款，並「收返撻地」 ，他「睇唔到政府有咩法定權力」拘捕申請人；孫明揚另一下屬則指，當局已釋除鄉議局一方的疑慮，重申申請人「唔會誤墮法網」。
謝志浩問林，那是否官方的立場，而林負責執行？林熾輝確認。
辯方：林鄭曾諾不會「畀新個案再出現」
地政主任同意表達清晰
謝又引述一場 2007 年林鄭月娥與鄉議局參與的會議內容，會議 4 日後林鄭曾向鄉議局發信。會上劉皇發關注，申請丁屋的法定聲明，有一項提及，「申請人從未作出亦無意作出任何私人安排，把他根據小型屋宇政策獲得的權利授予其他人士/發展商」，如當局不將相關條文移除，「個問題好大」。
據謝志浩引述，劉皇發當時指如條文尚在，即代表「發假誓」等同犯刑事，他關注申請人會否請去「飲咖啡」（意指被廉署調查）。當時林鄭指，當局不會再依據該項法定聲明，又指當局會「做得乾淨俐落啲」，不會「畀新個案再出現」。
謝問林熾輝，林鄭的意思是否代表，不應再有申請人被捕； 林確認。謝追問，林鄭是否就劉皇發所關注的法定聲明事項，清晰表達？林確認。
案件周二續審，林熾輝會繼續接受盤問。
9 人被控 5 人不認罪
9 名原居民被告被分成兩案起訴，其中 6 人的案件，被告依次為陳永堅（42 歲，建築工人）、龍福兒（72 歲，無業）、楊啟光（56 歲，質量控制員）、駱天龍（42 歲，水電工）、黃觀勝（58 歲，的士司機）、陳志明（71 歲，的士司機）。龍福兒早前因病留院，獲控方撤控。
被告各被控一項串謀詐騙罪，指他們於 1991 年至 2017 年期間，向地政總署申請建屋牌照期間，與程振明及其他人士串謀詐騙地政總署，訛稱為有關土地的唯一合法註冊業權人，藉虛假陳述誘使地政總署向被告批出興建丁屋的建屋牌照。
另一案件中，3 名原居民已認罪，其中蔡偉生（62 歲，拖拉車司機）、鄧翹沾（73 歲，無業）各被判囚一年；梁錦益 （74 歲）被判囚 10 個月、緩刑 3 年。
TMCC144/2025 (Consolidated)