一名內地男大學生涉於 2020 年偽造聘書和工作證明，向入境處申請延長工作簽證，經審訊後被裁定偽造、使用虛假文書等罪成。他不服上訴，指在囚時經精神科醫生診斷患精神分裂症，獲高等法院裁定上訴得直，撤銷定罪，案件發還另一裁判官重審。
案件周三（18 日）在沙田裁判法院續審，辯方臨床心理學家指被告患精神分裂，疫情期間獨自一人在港，流離浪蕩致病情反覆，加上被告沒覆診和服藥，推斷他在案發期間精神狀況不佳，影響其決定和解決問題的能力。控方質疑，專家報告涉事實裁斷，超出心理學家範疇。
被告林嶺被控各 2 項偽造及使用虛假文書罪，以及 1 項向入境主任作出虛假申述罪。裁判官朱文瀚押後案件至 10 月 31 日續審，被告續還押。
辯方專家：被告患精神分裂
推斷案發時狀況不佳影響決定
辯方專家證人、臨床心理學家李錦華供稱，於 2022 年 2 月兩度到懲教所會見被告，以及會見被告親人了解其病歷。李引述被告病歷指，被告曾於深圳接受治療，被界定有精神問題，屬第二級嚴重。經評估和對比病歷後，李認為被告患有精神分裂症，約於 2018 年起發病。
李指，被告因其遭遇的挫折和困難，以及 2019 年社會事件和疫情而加重病情，又指他 2020 年後因疫情無法回深圳，只能獨自一人在港生活，流離浪蕩令病情反覆，沒甚好轉。加上他在港期間沒接受精神科治療，故李推斷他於 2020 年，即案發期間精神狀況不理想。
李指，精神分裂症主要以藥物治療，患者服藥後可控制幻覺和妄想，亦可減低復發機會。李稱，被告自 2018 年起精神狀況起伏很大，病情較差時，或會否定患病或不願接受治療，陷入惡性循環。李補充，一般精神分裂症患者缺乏社交敏感度，自知能力有問題，認為被告當時被憂慮纏繞。
辯方問及，被告作供時指聽到有人拍枱而感害怕，亦有人聲稱要長期拘留他。李認為，或因幻聽所致，有關情況會為被告帶來很大困擾，影響其決定和解決問題的能力。
控方質報告涉事實裁斷
專家：心理學家可提供意見
控方盤問指，精神分裂屬醫學斷症，為精神科範疇；李同意。就報告稱被告過分解讀事情，李解釋指，被告向其講述製作涉案文件時，認為該公司老闆同意，故此李認為被告在自知能力上存有問題。李另在控方盤問下稱，會見被告時，被告沒提及有幻聽，或有人向他拍枱令他驚慌。
控方質疑，報告涉及事實裁斷，看法超越心理學家的範疇。李不同意，稱被告教育程度至碩士，相信他明顯知悉相關文件由他自行製作，認為其行為天真和非理性，故心理學家可就此提供意見。李續指文件如同小學生做剪貼，製作粗劣，「一個合理嘅人咁嘅教育水平 … 要刻意令人哋相信，唔似係咁嘅 end product（製成品） 」，故李推斷被告案發時處於極差的精神狀況。
控方證人指不覺被告精神有異
被告稱非自願錄取口供
案件上周五（13 日）開審，控方證人均指，與被告會面時不認為其精神狀況有異，沒答非所問。其中入境處人員指，處理被告的簽證申請時，首次看到有公司發手寫信，而文件的印章及簽名亦不像一般印蓋和簽署，遂轉交調查組處理。被告於文件聲稱獲「海晨物流」續聘，海晨行政主管供稱有關文件並非由公司設計，亦從未簽署有關文件。
被告林嶺供稱，於 2018 年至 2019 年先後 3 度在深圳入院，當時被診斷為精神分裂症，因疫情而未有回深圳覆診。他又指，並非自願錄取口供，指入境處人員向他稱「講咗對你自己有好處」，普通話翻譯員則稱若不坦白會一直將他扣留。林指，因害怕被拘留而配合，抄寫自願作供的聲明及簽署。
被告稱患精神分裂提上訴
高院裁上訴得直、發還重審
被告林嶺被控各 2 項偽造及使用虛假文書罪，指林於 2022 年 6 月 19 日或之前、7 月 10 日或之前，製造和使用虛假文書，即一封看來是由「海晨物流（香港）有限公司」發出的信件，意圖藉使用該文書作出或不作某些作為，以致對另一人或其他人不利。
他另被控 1 項向入境主任作出虛假申述罪，指他於 2020 年 7 月 10 日向入境事務主任作出明知為虛假或自己亦不信為真確的申述，即聲稱海晨物流（香港）有限公司為其延長逗留期限申請的擔保公司。
案情指，林自 2014 年 8 月起透過「非本地畢業生留港／回港就業安排」，受聘於「海晨物流（香港）」，獲批工作簽證留港至 2020 年。他在簽證到期前遞交延長簽證申請，並附上工作證明和聘書。入境處人員發現，聘書以手寫，加上公司印章沒海晨授權人簽署，遂揭發事件。
林原審時自行應訊，供稱獲授權製作相關文件，被原審裁判官斥其證供「難以置信，既不合理，更不合邏輯，實在荒謬」，裁定罪成判囚 30 個月。
被告不服提上訴，上訴方指，被告在囚期間會見精神科醫生，經診斷患精神分裂症。醫生報告指被告低病識感，認為控罪於被告精神狀態異常時發生，缺乏作出適當決定和行動的能力。高院法官指，被告的精神病紀錄為新證供，為了司法公正必需接納為新證據，認為若這些證據在原審時展示，裁判官或會有不同裁斷，下令撤銷定罪，案件發還由另一裁判官重審。
STCC2420/2023