一名公屋住戶被發現擁私人物業，遭房委會收回公屋單位，住戶向上訴委員會上訴不果，再入稟申請司法覆核。暫委法官林展程周五（31 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可，住戶另須向房委會支付訟費。
判詞提到，申請人於母親離世後，與同為公屋住戶的胞弟繼承母親的私人物業，但沒向房委會申報。申請人指，他對於擁有業權並不知情，且胞弟患上焦慮症，盼房委會酌情處理。惟法官認為，申請人於母親離世時，早知道自己會繼承物業，卻沒如實申報資產，且上訴委員會已充分考慮所有因素，包括申請人的經濟狀況，判斷合理。
住戶承繼母親物業 被指沒如實申報
申請人為黎國輝，答辯人為香港房屋委員會及上訴委員會(房屋) 。
判詞提及本案背景指，住戶黎國輝的母親自 2019 於觀塘順天邨天榮樓承租一單位，與黎及黎的胞弟同住。至 2022 年母親離世，黎成為單位承租人，戶藉包括黎及胞弟。黎於 2019 年、2021 年及 2024 年 5 月均沒有申報擁有香港物業。
期間，黎於 2024 年 3 月獲發母親的遺產管理書，並申報成為遺產管理人， 當時有申報母親的遺產，包括九龍雲漢街南寧大樓一單位的一半業權。
房屋署調查後發現，黎擁有該私人物業而未有申報，遂要求黎遷出單位。資料顯示，黎自 1999 年至 2009 年與胞弟共同擁有該物業之一半業權，自 2009 年至 2024 年，該物業則改由胞弟與母親共同擁有一半業權。
住戶提上訴被駁回 再提司法覆核
黎不服提出上訴，指胞弟患情緒病，他需負擔家庭成員覆診及生活開支，如被收回單位，無法在外租屋。
經聆訊後，上訴審裁小組認為，黎於 1999 年曾簽文件以購置該私人物業，有理由相信他不致完全不知悉擁有香港住宅物業。加上黎於 2024 年 3 月承辦母親遺產時，應知道母親安排他繼承一半業權，其餘一半業權則歸胞弟，故黎不可能不知道他擁有業權，無法解釋他為何沒有如實申報。另外，小組考慮到黎與胞弟總入息每月約為 5 萬元，客觀上並無繼續居於公屋的必要，決定繼續收回單位。
申請人：上訴審裁小組「為收而收」
黎提出司法覆核，認為上訴委員會無理剝奪其公屋居住權利，批評上訴審裁小組「為收而收、跑數」。而該私人物業原由黎的外婆持有，外婆去世後，黎沒過問母親如何處理，他亦從未簽署文件繼承物業。他又指，曾要求母親出售物業，事後沒有過問，又聲稱自己沒詳細閱讀資產申報表的內容。
黎又提及，胞弟確診焦慮症，屬長期病患者，需由他照顧；他又指自己今年結婚，太太及孩子極需要公屋單位，擔心在外面無法租屋，令他及家人承受巨大壓力。
官：上訴委員會判斷合理
法官於判詞引述黎與上訴委員會在聆訊時的對話，當中被問及以黎的理解，當外婆及母親離世後，該單位由誰持有。黎回應「我嘅理解，物業應該就係我同我細佬囉，應該啊」。
法官指，黎知悉自己與胞弟會繼承母親物業，而且他在申請母親遺產管理書時，亦曾申報母親遺產包括物業的一半業權。故此，委員會認為他未有如實申報資產，判斷十分合理，黎明知地沒有如實申報他的資產，亦沒有實質證據支持有關「跑數」的指控。
至於黎的胞弟患情緒病，法官認為上訴委員會已考慮了所有相關文件資料及黎的經濟狀況，包括他們的家庭總入息等，認為黎一家沒有因素值得酌情處理。法官認為判斷合理，拒批司法覆核許可。
HCAL1567/2025