反恐條例第二案，8 名被告中有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。終審法院網頁最新顯示，她已向終院直接申請上訴許可。據悉，有關上訴與訟費及證物處理相關，而程序上需直接循終院處理。
何培欣一方在裁決後申請訟費，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，駁回其申請。警方在何培欣住所搜出 16.3 萬元港幣及 400 元人民幣，官裁斷是被告在犯案過程中取得，交由她保管，予以充公。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
何培欣向終院申上訴
據悉涉訟費、證物
上訴人何培欣是案中第七被告，經審訊 165 天後，陪審團裁定她面對的主控罪（《反恐條例》下串謀犯對訂明標的之爆炸）及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」均不成立。
何在裁決後與另一被告周皓文申請訟費，亦與多名被告申請取回證物，皆被法官陳仲衡駁回。據判詞，何申請取回的證物包括警方在期住所搜出的 163,050 元港幣及 400 元人民幣現金，以及電子裝置。
原審官：自招嫌疑
現金是被告犯案取得
至於訟費，法官陳仲衡指她在案中的行為「明顯自招嫌疑」，理由包括她不爭議案發時進入涉案的宏創方 503 室單位，而案中證據清楚顯示 503 室存放大量爆炸品和裝備，廁所被燒焦，她在 503 室逗留期間「不可能察覺不到室內的情況」等。
就現金，官下令全數充公，指警方搜出的現金對何培欣來說實屬鉅額，不可能是她透過工作、儲蓄或賭博得來的，根據處理證物的「相對可能性」標準考慮，涉案現金是本案被告在犯案過程中取得，交由她保管的。
至於電子裝置，官指內有與爆炸案相關的資料或信息，故須銷毀，但控方應把裝置內的相片、影片、具回憶價值的資料等，儲存在 USB 交還予被告。
3 罪成被告已提上訴
案中 3 名罪成被告何卓為、李嘉濱及張家俊，已全數提出上訴。他們罪成的罪行是屬交替控罪的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸」，最高刑罰為監禁 20 年。原審法官陳仲衡判處何卓為被監禁 18 年，李嘉濱及張家俊則判監 16 年 8 個月。
官判刑時指，3 名被告長時間犯案，行為「完全是食髓知味、變本加厲」，而涉案 3 次爆炸事件，殺傷力一次比一次嚴重，其中在將軍澳爆炸案計劃放置的 20 公斤炸藥「根本是設計作殺人之用」，目標指向執勤警察，罔顧會否對街坊造成傷亡，反映各被告「視人命如草芥」，而他們更討論如何確保炸藥有足夠殺傷力，令警員無一倖免。
陳仲衡又指，本案嚴重性已達最高程度，3 人毫無悔意或悔意流於表面，「更生改過亦無從說起」，判刑須有阻嚇力，反映法庭對此類罪行的厭惡。
FAMC53/2025、FAMC54/2025（HCCC186/2022）