一對夫妻涉嫌於 2018 年在寓所，合謀強姦家中 30 歲女菲傭。44 歲丈夫及 32 歲妻子分別否認強姦及協助強姦等 4 罪。案件周三（10 日）在高等法院第 3 日審訊。 辯方盤問事主，指起初女僱主與她關係良好，但其後因其工作表現下滑而批評漸增，事主承認曾偷用女僱主的潤唇膏被發現，亦同意女僱主的批評令她不滿，甚至討厭女僱主。辯方又指，事主在盤問下證供前後矛盾，是因為說謊，事主否認。 審訊周四（11 日）續，辯方將繼續盤問事主。
事主認偷用女僱主潤唇膏 同意行為屬不誠實
辯方大律師林芷瑩周三開始盤問女菲傭事主。事主同意，剛到埗工作時，與僱主關係良好。但盤問下承認，有一次被女僱主發現她偷用其放在浴室的潤唇膏，女僱主於 2017 年 12 月 9 至 10 日，帶事主往僱傭中介投訴。
盤問下，起初事主堅稱自己沒有真的「偷」而只是用了一次，但最後承認自己是未經同意就使用女僱主的潤唇膏，稱自己當時有道歉，也在盤問下承認自己的行為屬於不誠實行為。
辯方引短訊盤問 指僱傭關係良好
辯方接着展示事主與女僱主的手機訊息紀錄，例如事主曾說「Thanks mom. Thank you I have a employer like you. I know how god（庭上同意為 “good” 的錯字） you are（多謝女士，感謝有你這樣的僱主，我知道你很好）」 、女僱主曾說「You are really good, keep on trying（你做得很好，繼續嘗試）」等。
辯方指出，這顯示兩人關係良好，但事主盤問下稱她不記得這些短訊是何時發出，只記得是她在 2017 年 12 月被帶往僱傭中介後發生的事。但短訊紀錄顯示，該些短訊是 11 月發出。在法官李運騰查問下，事主改稱現在記得那些短訊，是她到埗工作不久後發出。
辯方也提及，在 2017 年 11 月 26 日晚上，女僱主曾問「We are cooking dinner now, would you like to come back for dinner？（我們正煮晚飯，你想不想回家吃晚飯？）」事主起初回應指，是因為當天星期日她放假，女僱主想她盡快回家。但辯方指該訊息時間是晚上 7 時許，指女僱主是出於關心才這樣問她，她表示同意。
女僱主批評漸多 事主認不滿甚至討厭女僱主
辯方續稱，隨後事主的工作表現下滑，女僱主對她的批評也漸增，例如曾叫她不要隨便在 Facebook 上載家人私隱、不要將自己的內衣褲與家人一同洗滌等。事主同意女僱主曾作這些批評，而當女僱主在 2017 年 12 月帶她到中介就「偷用潤唇膏」一事投訴時，事主稱當時她向女僱主指，可以扣她人工，或送她回菲律賓。
盤問下，事主承認當時對女僱主有所不滿，甚至討厭女僱主。隨後她於 2018 年 1 月 9 日遞信以家庭關係辭職後，女僱主仍對其工作表現有所批評。事主盤問下承認，當時對女僱主的不滿有所增加。
至案發當日 2019 年 1 月 21 日，事主供稱當晚女僱主 10 時許回家後，曾就煮飯問題責罵她。但隨後又稱當晚女僱主沒有責罵她。法官查詢下，事主才稱自己因混淆所以答錯。辯方指事主是因說謊，證供才會前後矛盾，事主不同意。審訊周四續。
夫婦分別被控強姦及協助強姦
被告陳暹德（44 歲），被控於或約於 2018 年 1 月 21 日，在元朗洪水橋洪福邨某單位，企圖強姦和強姦 X；黎芷珊（32 歲）則被控於或約於同日同地，協助和教唆陳暹德強姦，以及猥褻侵犯 X。兩名被告分別由大律師林芷瑩及陳文慧代表。
HCCC 134/2020