一對夫婦疑因欠債問題，在 2021 年 11 月於家中試圖燒炭自殺，當時兩名 6 歲及 2 歲兒子都在家中。有親友憂慮追債報警，警員上門發現有燒炭味而揭發事件。兩人同被控一項虐兒罪，他們否認控罪，案件周二（28 日）在區域法院開審。
據控方的開案陳詞，涉案夫婦在警誡下稱曾三度在家中燒炭，其後因擔心失火、兒子咳嗽等而淋熄。控方又指，警員檢獲遺書。而父親在警誡下稱，「我假裝應承我老婆燒炭，我有把握整熄啲炭火。」控方指，兩男童事後由保護家庭及兒童服務課跟進，並安排與親人同住。
撒瑪利亞防止自殺會24小時情緒支援熱線：2389 2222
明愛24小時向晴熱線：18288
控方開案：
首被告訛稱燒烤 著外傭買炭
控方開案陳詞指，兩名男童 X 和 Y，案發時分別為 6 歲和 2 歲，兩被告為他們的父母；4 人同住。首被告即孩子母親，在其父的生果店工作，月入約 2 萬元。她於 2019 年 4 月時購入涉案單位，當時曾向父親借貸。至 2021 年 7 月，家人得悉她有欠債未還，其父先後借款逾 200 萬元予她還債。
控方又指，2021 年 11 月 2 日，首被告向外傭訛稱燒烤，著幫忙買炭。在 11 月 5 日凌晨，她再著外傭買炭。被告親友收到財務公司要求還款的訊息，翌日到首被告住所了解，後因擔憂被財務公司騷擾，故報警求助。
控方：
次被告警誡下稱「假裝應承燒炭」
警員到場後，聞到單位內有曾經燒炭的氣味，經調查後，當場拘捕首被告。她在警誡下稱：「因為差啲錢，壓力好大，想攬住佢哋一起死。」警員同日拘捕次被告，即孩子父親，他在警誡下稱：「我假裝應承我老婆燒炭，我有把握整熄啲炭火。」
控方續指，警員在單位內檢獲遺書。當中，首被告表示「一步錯步步錯」而踏上借貸路，認為其存在是禍害，連累父母、丈夫及小孩；又向家人稱：「我們一家四口的離開，是你們的解脫」，以及向外傭稱若孩子能夠生還，期望外傭能視他們為己出。
警員另檢獲首被告撰寫的欠款清單，顯示她共欠 29 間財務公司共 300 萬元債項。
控方：首被告錄影會面提及
與夫嘗試燒炭後淋熄
首被告在錄影會面稱，因應單位的 50 萬裝修費，她先後向多間財務公司借貸，惟因無力還錢，飽受壓力而打算燒炭自殺。首被告指，案發當晚告知其丈夫，即次被告，她希望尋死，丈夫遂到廚房準備，及後她聞到燒炭氣味，當時 X 及 Y 均在睡房內，窗門關閉和開著冷氣。因擔心失火，首被告著丈夫停止，將火弄熄。
及後首被告著丈夫「再整過」，丈夫於是將炭放到睡房內，丈夫因 Y 咳嗽而將 Y 帶離房間，事後再將炭淋熄。至清晨時分，首被告著外傭再購買炭，她以瓦煲燒炭並放在睡房門口，X 醒來稱好臭，被告表示有老鼠而要點些東西，並著丈夫將炭淋熄。被告及後為孩子請假，詢問有否不適，當時已打消尋死念頭。
控方：次被告稱「假裝配合」
沒應許買安眠藥
至於次被告則在錄影會面稱，知悉首被告、其妻子欠債，但不知實際金額。當晚首被告著他購買安眠藥回家，但他沒應許，同日晚上曾在單位內三度燒炭。
他指，當晚與首被告飲紅酒後，首被告便與 X 和 Y 在睡房睡覺，他則以鑊燒炭並放在睡房內 10 分鐘，當時房間窗戶關閉和開了冷氣。10 分鐘後他叫醒首被告，在首被告指示下將炭淋熄。他表示不想孩子和首被告有事，只是「假裝配合」。
及後他再將炭拿進睡房，期間他弄醒 Y，並告知首被告 Y 很辛苦，首被告遂著他將炭拿走。其後他將 Y 帶離房間，以毛巾抹面，及後 4 人在睡房內睡覺。至早上，他醒來時見首被告將燒著炭的煲拿進睡房，X 聞到氣味表示不適，他再次將火弄熄。
控方：醫療報告指兩男童沒異常
控方指，醫療報告顯示 X 和 Y 意識清醒，沒呼吸窘迫現象，身體檢查沒異常，沒發現一氧化碳中毒。X 和 Y 事發後由保護家庭及兒童服務課跟進，並安排與親人同住。
專家意見指，年幼兒童較易受一氧化碳影響，急性中毒可引發長期後遺症，如智力和記憶力衰退，甚至心臟功能失調等。
被告 C.Y.S （案發時 33 歲）及 W.Y.C （案發時 38 歲）同被控一項虐兒罪，指他們於 2021 年 11 月 4 日至 5 日期間，身為 6 歲大的 X 及 2 歲大的 Y 負有管養及照顧責任的人，故意虐待或忽略兩人，即在單位內三次將燃燒著的炭，於在 X 和 Y 正在睡覺的房間內，其方式相當可能導致兩人受到不必要的苦楚或健康損害。
DCCC129/2023