1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興，至今服刑 18 年，他不滿長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年起 8 度以他「已服刑期不足」為由，拒絕批出有條件釋放令，提司法覆核要求推翻決定。
高院法官高浩文、李運騰周三（22 日）裁定他勝訴，指《長期監禁刑罰覆核條例》下，處理長期服刑囚犯可否有條件釋放時，應考慮 4 項因素，惟委員會錯將「已服刑期不足」當成「王牌」，認為若未能通過此門檻，便毋須考慮其他因素，屬程序錯誤。官下令撤銷委員會決定，並要求委員會明年為被告定期覆核時，須參考本案判決書，並充分考慮所有因素。
申請人為盧漢興，他親自應訊、沒法律代表；答辯人為保安局轄下的長期監禁刑罰覆核委員會（下稱委員會），由資深大律師劉恩沛、大律師苗祺昶代表。案件由法官高浩文及李運騰一同審理，並由高浩文撰寫判詞。
申請方：曾頂證主犯、制止獄中襲擊
高浩文在判詞開首，引用已故美國民權領袖馬丁路德金的名言，「We must accept finite disappointment, but never lose infinite hope（我們必須接受有限的失望，但絕不能失去無限的希望）」，並指我們對此深表贊同。
判詞其後簡述本案背景，指 1999 年 9 月 22 日，申請人盧漢興聯合 3 名同夥，合謀以刀襲擊女報販何慧霞，她其後傷重不治。盧在事件中充當「睇水」角色。2007 年 3 月，盧被裁定謀殺罪成、判囚終身，同時是他第 8 次入獄。
委員會於 2012 年至 2024 年，先後 8 次覆核其刑罰，當中 7 次是定期覆核（regular reivews），1 次是特別覆核（special review）。「定期覆核」指，判囚終身的囚犯，在服刑後第 5 年起，會進行第一次覆核，其後每兩年覆核一次；一般會審視獄中服務報告、案底等。「特別覆核」則由特首轉介，覆核程序一樣。
判詞指，盧於 2013 年向時任特首梁振英請願，梁遂轉介個案予委員會。盧提出兩大減刑因素，包括自己於 2006 年，在獄中協助制止另一囚友攻擊他人，以及作供指證謀劃對女報販何慧霞施襲的主腦。委員會稱在未來處理覆核時，會予以考慮。
不過，委員會在 2024 年 4 月 30 日最新一次覆核，繼續拒絕其申請，指留意到他已服刑 17 年 1 個月、自 2018 年起獄中表現非常良好，亦確認他曾指證兩主犯、協助制止囚友襲擊，「然而，你所犯的罪行嚴重：因報紙分銷的糾紛，一名女報販被斬死…委員會認爲在所有情況下，你已服刑的時間並不足夠，故此決定不向你作出有條件釋放令，以及不向行政長官建議將你的刑罰改爲有限期刑罰。在日後覆核你的刑罰時，委員會會繼續將上述兩項的協助列作考慮因素之一」。
申請方：委員會忽略考慮其他因素
盧其後提出司法覆核，挑戰委員會決定，並提出 4 項理據，包括未有考慮所有因素、未有就決定提供充分理由、評估不合理及未有考慮申請人的合理期望。兩名法官高浩文、李運騰經分析後接納理據一，即委員會沒有考慮相關因素，並裁定盧勝訴；另外三項理據則不成立。
判詞引述盧指，他認為署方沒考慮其精神、心理狀況，重犯風險等，稱自 2013 年起，便沒再獲安排接受精神評估，即委員會一直沿用之前的評估來處理覆核；又指委員會雖提及他自 2018 年起獄中行為良好，卻忽略署長曾在同年推薦他接受特別覆核。
委員會一方則力陳，盧提及的精神、心理狀況及重犯風險，都不是《長期監禁刑罰覆核條例》下，覆核其刑罰時的必要考慮因素；而參考一宗相近案例「A 案」（HCAL33/2010），委員會處理囚犯可否獲有條件釋放時，第一步要判斷囚犯已服刑期是否足夠，第二步才考慮其他門檻。
判詞：未充分考慮屬程序錯誤
判詞提到，委員會一方強調，委員會作出裁決時，主要考慮到《長期監禁刑罰覆核條例》第 8(c) 條，即鑒於罪行性質，認為囚犯已服刑期不足夠，而拒絕申請，而這是條例下容許的。法官不同意委員會的分析，批評委員會一方是將第 8(c) 條當成「王牌」（trump card）。
判詞解釋，第 8 條列明須 4 大考慮原則，但委員會卻將第 8(c) 條視為首要考慮，若未能通過此門檻，便毋須考慮其他因素，以致委員會未有把囚犯有否改過自新、獲釋會否危及社會等列入考慮之中。
而條例沒顯示，第 8(c) 條較其他另外 3 個考慮原則重要。因此，正確的覆核方式，應是對 4 大原則皆給予適當比重，從而作出決定。
判詞續指，法庭在「A 案」提出的兩步考慮，意思不是只要囚犯所服刑期未夠長，就可忽略其他 3 項原則；相反，4 個原則都應該考慮。而上訴庭曾警告不要犯此錯誤，惟似乎現已發生。
判詞最終裁定，委員會成員未能正確引用 4 項原則考慮覆核，撤銷委員會 2024 年 4 月的覆核決定。由於委員會將在 2026 年 4 月再為盧覆核，法庭不會下令委員會提前覆核，但指示委員會參考本案判決書，提前收集資料，以判斷需否行使酌情權准其提早獲釋，並須充分考慮 4 項原則。
HCAL1278/2024