2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，多人被控暴動罪。27 歲女教師經審訊後，被裁定罪名成立，判囚 3 年半。她不服定罪提上訴許可，即日被高院上訴庭駁回。法官周三（5 日）頒下判詞指，針對申請人的環境證據，如衣著及裝備，當中疊加效果所產生的推論是壓倒性，認為原審裁斷正確，分析合乎邏輯常理，拒絕批出許可，維持原判。
申請人韋婷婷（27 歲），2022 年 3 月 5 日被裁定暴動罪成，判監 3 年半。她沒有律師代表，自行陳詞；律政司由署理助理刑事檢控專員羅天瑋代表，案件由上訴庭法官潘敏琦、彭偉昌、彭寶琴處理。
申請人：涉事衣著當時相當普遍
不足以反映是「暴徒」
判詞引述申請人的上訴理據，包括原審沒有充分考慮她身處的位置遠離尖沙咀警署，現場環境嘈雜，她未必知悉有關「暴動」；沒充分考慮她可能因身體不適，無法意識發生「暴動」等；以及其衣著在當時的社會氛圍下相當普遍，不足以反映是「暴徒」。
官：環境證據疊加效果所產生的推論是壓倒性
法官認為，原審作出推論時，已考慮所有相關的環境證據，其分析合乎邏輯常理。加上申請人不出庭作供，「本案實沒有其他證據，可削弱原審法官達致的結論」。就申請人提上訴時聲稱，身上裝備是當天隨地拾起，法官重申她沒有作供，「原審法官實不能、亦不應作出任何假設」。
法官指，原審席前針對申請人的環境證據，包括穿黑衣、戴防毒面具和護目鏡，以及從其背包檢獲索帶等，當中疊加效果所產生的推論是壓倒性。法官認為原審裁斷正確，拒絕批出上訴許可，維持原判。
同案被告判囚 3 年半至 3 年 9 個月
案件原涉 10 名被告，依次為劉維穎（21 歲，女學生）、郭嘉輝（23 歲，助理工程師）、張文俊（19 歲，學生）、梁卓華（22 歲，女學生）、黃奕瑋（22 歲，送貨員）、梁俊偉（26 歲）、吳紹勤（31 歲，老師）、韋婷婷（27 歲，教師）、卓麗馨（25 歲，節目主持）及潘慧雯（43 歲，家庭主婦），被指於 2019 年 8 月 11 日，在尖沙咀柯士甸道與堪富利士道之間的彌敦道參與暴動。
當中除梁俊偉外，其餘 9 人罪名成立，判囚 3 年 6 個月至 3 年 9 個月。原審法官游德康指，案件規模不小，攻擊警署行為已超越表達訴求的界線，直接挑戰警方執法行動。
CACC35/2022