30 歲男教師被指 2019 年起多次非禮女學生，要求對方手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他否認 9 項非禮罪，周一（15 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）踏入第三日審訊。
控方表示完成舉證之前，要求修訂其中兩項控罪的發生日期，但原先跟進案件的政府律師正休假，未能聯絡對方簽署新的控罪書。庭上透露，被告擬不作供、亦不傳召辯方證人。案件押後周二續審。
30 歲男教師被指 2019 年起多次非禮女學生，要求對方手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他否認 9 項非禮罪，周五（12 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）進行第二日審訊。
庭上播放被告與警員的錄影會面，他稱自 2019 年與事主發展成情侶關係，「大家覺得有 feel」，確認多次於學校及私家車要求事主為他手淫及口交，又稱每次均會問及事主意願，若對方不願意，他則會自瀆解決。庭上另透露辯方有特別事項爭議，將由警員作供。
首日審訊｜事主嘆性教育失敗不懂應對求助
27 歲男教師涉向他任教的 14 歲男童發送其裸照，被控 3 項「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻作為」罪，案件周二（2 日）在東區裁判法院首次提堂。
暫委裁判官鍾詠詩應辯方要求，將案件押後至 7 月 28 日再訊，待辯方索取控方文件及提供法律意見，期間被告准以現金 1,000 元保釋，不得離港及不得直接或間接接觸控方證人。
官校教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表針對警方的不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。教師司法覆核勝訴，高院法官高浩文指當局錯誤裁定她行為失當。不過政府周五（6 日）上訴得直，上訴庭指教師須付訟費。
上訴庭指，公務員局不一定要由最輕的懲罰開始考慮，而局長身為作出處分者，有最佳的位置判斷應如何處分、收阻嚇之效，而局長已考慮其行為嚴重性、公眾利益、個人情況和求情等，做法正確，雖然革職處分嚴厲但仍屬合理範圍，法庭無基礎干預，此理據必然敗訴。
上訴庭續指，高浩文涉錯誤把自己代入處分者角色，考慮革職是否合理，惟此乃局長職權。
一名特殊學校時任助理教師，涉沒向校方披露他受廉署調查及被起訴。他被控以 3 項欺詐罪，案件周四（15 日）在西九龍裁判法院首次提堂。
辯方申請押後，待索取文件及法律意見。案件押後至 3 月 9 日再訊，被告准以 5,000 元保釋，期間不得與控方證人討論案情。
31 歲小學教師涉於 2023 年，在課室先後非禮兩名 11 至 12 歲的小五女學生，被控猥褻侵犯、意圖妨礙司法公正等 5 罪。他否認所有控罪受審，周四（7 月 31 日）於區域法院裁決。
暫委法官勞潔儀裁決時指，4 名控方證人供詞一致，認為細節並非案發時僅 11 至 12 歲的小童可捏造，且涉及事主 X 的非禮事件，發生時有他人在場，若 X 捏造事實「可以有好多人作供反駁」，裁定 3 項涉及事主 X 的猥褻侵犯罪，以及 1 項意圖妨礙司法公正罪成。
官另指，相信被告曾侵犯事主 Y，惟 Y 在盤問時供稱忘記案發日期，認為在技術層面上，控方無法在毫無合理疑點下成功舉證，裁定涉及事主 Y 的猥褻侵犯罪名不成立。官另拒絕被告的保釋申請，還押至 9 月 22 日判刑，以待索取事主 X 的創傷報告。
一名 30 歲男教師涉嫌自 2019 年起，近 5 年間多次非禮同一名女子，首次犯案時事主僅 14 歲。案件於周三（25 日）在粉嶺裁判法院提堂。
被告原被控一項「猥褻侵犯」，及一項「煽動 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻行為」罪，控方修改並新增控罪，被告共被控 9 項猥褻侵犯罪。案情指，被告涉嫌在女事主 14 至 19 歲期間，先後 9 次做出猥褻侵犯行為。控方指案件會轉介到區域法院處理，被告准以現有條件續保釋。
26 歲男教師被指 2024 年 1 月，偷拍屯門一中學內 4 名女學生裙底。他承認 5 項偷拍罪，周二（24 日）在屯門裁判法院被判囚 6 個月。辯方求情時指，被告等候 3 份報告期間已嘗牢獄之苦，未來也不能再從事喜愛的教職，望官接納報告所指，判處被告感化令或社會服務令。
署理主任裁判官鄧少雄拒絕，指索取報告前已明言，此類案件一般須監禁，而本案涉違反誠信，報告亦指被告重犯機會偏高，故即時監禁是唯一選項。
47 歲 NET 教師（母語為英語的英文教師），報稱 2021 年獲福榮街官立小學聘用後，親自向校方遞交個人履歷，但對方其後以「程序失誤」為由拒聘。她於 2022 年司法覆核勝訴，其後提出索償逾 1,600 萬元，高院法官高浩文最終下令教育局賠償逾 69 萬港元。
教師不服賠償額過少再提出上訴，上訴庭周二（25 日）頒下判詞，裁定她敗訴，維持原判，不作訟費命令。判詞指，教師認為應就「未來收入損失」等獲賠償，上訴庭認為將來可有不同原因令她不獲續約，不應假設局方將來有不當行為而要求賠償。
