壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（9 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 73 日審訊。控方證人、壹傳媒集團營運總裁兼時任財務總裁周達權第三天作供，控方完成主問，由辯方展開盤問，由「飯盒會」、《蘋果》工作平台 Slack 的紀錄等範疇問起。
周早前供稱，自他任職營運總裁後，每周參與由黎主持的「飯盒會」，主題與反政府運動和「黑暴」有關，黎會作出指示。周又指，《蘋果》推出英文版、「一人一信救香港」等，引起外國關注香港反政府行動，「或者佢哋所謂嘅『警暴』，咁亦都希望得到外國嘅支持，咁或者係再厲害啲，就係制裁啦」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案第73日審訊｜辯方指《蘋果》被梁振英針對 廣告收入減少 周達權稱無法量化
16:21 休庭
16:00 辯方完成盤問周達權
辯方指出，黎在 2001 年至《蘋果》停運，獲約 19 億元分紅，周同意。辯方續指，黎只有在 2019 年至《蘋果》停運，作出股東貸款（shareholder loan），周同意。辯方問，一名創辦人暨股東向其有盈利的公司作出股東貸款，是否一件自然及平常事？周稱「喺上市公司就唔係一定好 common」。辯方再指，股東向公司作出股東貸款，是不可告人或是邪惡？周稱「應該唔係囉」。
辯方表示完成盤問，控方將於周五（10 日）覆問。另外，針對辯方申請重召張劍虹一事，法官李運騰要求辯方在周完成作供後解釋，為何當時不向張劍虹指出 Slack 紀錄，但現時又可以指出。
15:10 辯方：《蘋果》被梁振英針對廣告收入減少？ 周：量化不到
辯方指，黎於 2014 年 12 月辭去集團主席後，壹傳媒虧損增加，至他於 2018 年後重新帶領壹傳媒，虧損減少；周同意。辯方展示壹傳媒 2019 年至 2020 年財政狀況，指虧損增加，因當年有反修例示威及新冠疫情？周稱「呢個係嘅，同埋亦都係開始緊網上訂閱系統」。
辯方問，對一般傳媒而言，廣告費是主要收入之一？周稱「對印刷報紙嚟講係」。辯方指，2002 年至 2017 年期間，廣告收益比報紙銷售額高 1.6 至 2 倍，周稱「1.6 至 2 倍係差唔多，但係咪去到 2017 年，我唔肯定」。辯方續指，2019 年至 2020 年的廣告費急跌，少於報紙銷售額，周同意。
辯方問，是否因前特首梁振英針對《蘋果》，導致廣告費急跌？周稱「我諗我唔可以 quantify（量化）到，我唔係去落廣告嘅決策人」。辯方再指，因梁振英使用其社交媒體點名及批評在《蘋果》登報的廣告商，周則稱「我有聽過，但我冇親自入去個網站睇過」。
辯方指，當廣告收益大大減少，需要找其他收入來源？周指，這是公司一定要做，例如報表上有網絡廣告、網上訂閱收入。辯方問，針對 2019 年至 2020 年情況，壹傳媒盡可能想賣出越多報紙？周稱，「喺印刷媒體嚟講，幾時都希望賣出多啲印刷刊物啦」，同意若有特別刊物隨報附送，對當日銷售額有幫助，但不是長久幫助。
14:33 辯方圍繞壹傳媒財政提問
辯方圍繞壹傳媒財政提問，指由 2001 年起計算的 10 年，壹傳媒賺取 20 億元，這聽起來是否正確？周稱「我冇實際去計過」。辯方向周展示 2001 年至 2010 年財政年度期間的盈利和虧損摘要，以及一部計算機，稱除了 2003 年及 2010 年虧損外，其他年度都有盈利，合共超過 20 億元？周庭上計算後表示同意。
辯方指，2003 年正值「沙士」，因此當年有虧損亦是正常？周稱「我諗嗰年除咗係 SARS 之外，《蘋果日報》喺台灣係 launch 過嘅」，因此有相關支出。辯方指，壹傳媒經歷發展台灣業務、「沙士」及 2008 年的全球經濟危機，獲 20 億元盈利，可見壹傳媒在黎帶領下，是一間成功公司？周同意。
辯方再指，壹傳媒同時面對隱憂，因全球紙媒衰落，周同意。辯方問，壹傳媒在 2001 年起，盼將收益變得多元化？周指，當時「紙媒係跌緊」，「internet 嘅 business 呢，就仍然係、應該未發展緊，我諗要睇返個 report 先知有收入未」。
13:04 休庭午膳
12:25 周不同意「飯盒會」主要與業務發展有關
辯方問及 2019 年 12 月 6 日「飯盒會」，當中討論報紙廣告遇到困難、如何增加廣告銷量，詢問周是否記得？周稱「好老實我係唔記得，直至有呢啲 printout 有返些少記憶」，相信自己曾出席當日會議，但不記得當日黎沒有出席。周其後閱讀 Slack 紀錄，確認自己有出席，黎沒出席。辯方另問，黎沒有出席的「飯盒會」，是交由張劍虹主持？周同意。
辯方問，予小店登報優惠一事，是否在該次「飯盒會」首度提出？周稱不記得，亦不記得是黎還是其他同事提出。辯方再問，周出席的「飯盒會」大部分與業務發展有關，「飯盒會」並非讓黎訂立編採指示？周一概不同意。
11:45 小休
11:18 辯方圍繞「飯盒會」提問
辯方圍繞「飯盒會」提問，針對周稱「出席者在開會前在 WhatsApp 提出問題，黎通常會回覆『到時再討論』」，辯方指出，員工提出問題的渠道不是 WhatsApp，而是 Slack？周稱「我正確講法係有段時間係經過 Slack，之後就經 WhatsApp」。
辯方詢問他對 Slack 介面有沒有印象？周稱「些少印象，只係用咗一個短嘅時間」。辯方其後展示 Slack 介面，周表示「我相信係」。辯方再展示 Slack「港蘋紙廣告」群組，周同意他是群組一員，在群組成立時已加入。
辯方指，員工在 Slack 提出問題後，會有實體會議，再有人撰寫會議紀錄；周確認。庭上展示行政總裁張劍虹在 Slack 傳送的「今天午餐會議重點和跟進」，提到「蘋果網有眾多 vedio（video） talk 題材」、「逆權運動下不少小店生意受影響，我們可以優惠給小店在報紙」等。
11:09 辯方開始盤問周達權
周達權出庭，辯方資深大律師彭耀鴻展開盤問。針對周供稱加拿大公司「Lais Hotel Properties Limited」由黎智英另一間公司持有，辯方指「Lais Hotel」其實由一個信託持有？周稱「我唔係太清楚呢樣嘢，但我知係黎生畀錢買嗰啲酒店，同埋佢有畀指示點樣營運」。
辯方再問，周是該信託保護人（Trust Protector）？法官李運騰聞言問，信託保護人是否指受託人（Trustee）？辯方指不同。周思索一會，表示不清楚「Lais Hotel」是否由信託持有。
10:15 辯方欲呈《蘋果》工作平台紀錄 官關注有否機會屬偽造
辯方資深大律師彭耀鴻表示，準備了《蘋果》工作平台 Slack 紀錄，當中部分內容曾向控方證人陳沛敏指出，以及壹傳媒 2001 年至 2021 年的年報。法官李素蘭詢問，為何是由 2001 年開始？彭指，因當年《蘋果日報》併入壹傳媒。李素蘭又關注 Slack 紀錄的呈堂性，指紀錄由辯方自行取得，即控方還未看過？彭同意，亦不欲透露來源，但強調可以呈堂。
法官杜麗冰亦指，若 Slack 紀錄有機會是偽造，控方可能會反對呈堂，質疑辯方做法不理想。彭指，擬向證人周達權展示 Slack 紀錄，因他供稱任職營運總裁後，參加所有「飯盒會」，相信有助他記起；若周達權不認得紀錄內容，辯方就不會再追問。控方周天行則指，一分鐘前才收到相關文件，法官休庭讓控方閱讀。
控方閱畢文件後，關注部分 Slack 紀錄為周任職營運總裁前、即 2018 年，認為與周無關；彭指，只會問及周任職營運總裁期間的紀錄。
10:11 開庭
HCCC51/2022