2024 年 2 月 6 日，一名技工在機場禁區滑行道的拖車上，疑沒有戴安全帶，從拖車墮下並遭飛機輾斃。死者公司「中國飛機服務有限公司」否認 3 項傳票罪，案件周一（10 日）在西九龍裁判法院踏入第六日審訊。
中段陳詞階段，辯方提及涉案拖車上的閉路電視片段，不能完整拍下案發關鍵的 40 秒，而且控方的專家證人，未能完整講解被告公司案發的工作系統所有環節，控方專家的批評具揣測性。控方則指，被告公司未曾就死者當時的工序作風險評估，建立安全工作系統的首步亦未做到。裁判官朱文瀚裁定表證成立，案件周二（11 日）續審，將展開辯方案情。
綜合早前庭上證供，約旦籍死者為 Mohammad Hamad Ali Al Araidah，生前在被告公司擔任「licensed mechanic」（持牌技工），案發當晚凌晨，死者共一行四人拖行大灣區航空型號為波音 737-800 的飛機，他負責擔任「Headset man」的角色（聯絡員），最後在機場停機坪滑行道 H 上被發現身亡。
辯方：報告內容沒著墨所有元素
專家證人：只需提重點
控方專家證人，勞工處職業安全主任杜賜雄接受辯方盤問。辯方質疑，杜的專家報告沒有著墨整個工作系統內所有元素。杜回應指，報告不用解釋所有事情，其報告是去找出系統內的缺失。
辯方指，杜的報告只提及意外時，拖車後艙、拖飛機團體的溝通方法，其他都沒有提及。杜則指，他認為報告只要提及重點，亦不用就整個工作流程提出全面建議。
辯方亦質疑，杜的報告沒有足夠資料，沒有參考勞工處《安全管理工作守則》內有關「工作系統」每一點去考慮，有關工作系統的範疇，而杜沒有向勞工處要求提供所有資料，其證供有嚴重缺陷。
杜則指，《守則》只是供業界參考，其報告內容僅限於提及，被告公司如何進行風險評估，以及工作流程中會有潛在風險。
杜賜雄完成作供，控方亦完成舉證。
辯方：案發關鍵片段不完整
辯方在中段陳詞提及，案發拖車上的閉路電視，不能完整拍下案發關鍵 40 多秒的時間，唯一能知是死者在意外發生時沒有佩戴安全帶，亦沒人能證明當中原因，解釋發生過甚麼事。
辯方續指，控方要提出證據，將案發時的工作系統所有環節納入考慮，控方專家證人報告對被告公司工作系統的批評，只是揣測性。
控方：公司沒建立安全工作系統
控方則指，其專家證人報告指出，當時拖車駕駛後艙存有可預期的風險，被告公司沒有為工人提供一個安全的工作系統，更沒有為死者的職位、所需做的工序做風險評估，連建立安全系統的首步亦未做到。
裁判官朱文瀚聽罷雙方陳詞，裁定案件表證成立，審訊周二續審，將開展辯方案情。
共被票控 3 張傳票
傳票控罪指，「中國飛機服務有限公司」在 2024 年 2 月 6日，身為在香港大嶼山香港國際機場停機坪滑行道 H 的工業經營的東主，「沒有設置及保持安全的工業裝置及工作系統」、「沒有提供所需的資料、指導、訓練及監督以確保在工業經營中僱用的人工作安全」及「沒有發展、實施和維持一個安全管理制度」。
WKS17493-5/2024