港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。
蔡：上訴是為社會及業界「盡少少力」
蔡玉玲早前在美國完成進修後返港，她於聆訊完結後在法院外見記者，她指會保持平常心面對裁決，案件已進入法律程序，不便作出評論。她表示，上訴不單為自己，而是為社會及新聞行業，希望可為業界及新聞自由「盡少少力」。
她另提及，車牌罪成對新聞業界造成負面影響，多間傳媒更因而剎停所有查車牌工作，妨礙資訊流通，以及削弱公眾知情權與新聞自由。
她指希望透過上訴為社會及業界，「香港係我屋企，我喜愛呢個地方，希望自己喺力所能及範圍內，為呢個地方，為香港人做返啲野」。現時新聞業界面對不少挑戰，她指很感恩可以與眾人一同工作，勉勵業界人士在自己的崗位繼續努力。
上訴方提 4 方面爭議
上訴人蔡玉玲繼續由原審時的資深大律師陳政龍代表，律政司則由署理高級助理刑事檢控專員劉德偉代表。記協主席陳朗昇、前主席岑倚蘭、資深傳媒人區家麟及蔡的前同事等，早上亦到庭旁聽。
陳政龍提出 4 項爭議，包括運輸署按法例接獲查冊申請時，是否須強制提供資料；申請資料的用途是否屬「要項」；若屬「要項」則考慮本案中申報用途為「交通與運輸有關」事宜是否「虛假」；以及最後須考慮被告是否「明知」而作虛假陳述。
陳：法例字眼為「須」提供資料
陳政龍認為，《道路交通條例》訂明運輸署署長收到查冊繳費後，「須」（shall）提供資料，字眼自 1956 年立法沿用至今。直至 1995 年因應《私隱條例》立法，政府 2011 年向立法會提交修例文件，亦提及在 2010 年度，近半的查車牌申請約有 2 萬多宗並沒訂明用途，當中數千宗申請由傳媒提出，指過去數十年均如此運作。
至於如何在保護私隱及公眾利益中取得平衡，陳認為應透過立法程序討論。陳又引用當時立法會議員林健鋒發言提及，多宗查冊由物業代理及傳媒提出，關注政府修例會否對相關行業構成影響。政府當時回應時指明白公眾有知情權，業界人士仍可索取所需資料。
陳：7.21 有人用車運武器
蔡有合理原因確認車主身份
陳政龍續指，本案查冊背景為，蔡玉玲發現 7.21 元朗當日有人使用涉案車輛運武器，車輛被用作犯罪工具，由於涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，不應太狹隘地定義「交通與運輸有關」的意思，故非虛假陳述。但原審裁判官當時一刀切地認為本案情況不包括在交通與運輸相關。
律政司：聲明字眼清晰
指「明顯不包括」新聞報道用途
對於被告是否「明知」而作出虛假陳述一事，律政司代表劉德偉再三重申，申請表聲明字眼清晰，新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜，又指「上訴人不會認為新聞報道包括在交通運輸用途之內」。即使申請表格 3 個用途選項均不適用，蔡亦不能選擇錯誤的選項，隱瞞查冊目的。
劉強調，「交通及運輸有關事宜」一項所指的是申請證明書的用途，而非車輛的使用過程，否則只要涉及車輛的情況均被視為與交通相關，強調傳媒取得資料用作報道，並非條例的預期目的。
官：署方例子亦不屬律政司聲稱範圍
質疑是否 「自打嘴巴」
陳政龍一度提及，署方 2011 年提出修例時，向立法會提供一份一覽表，列出非登記車主在什麼情況下，沒有相關書面同意仍可向署方申請取得車主個人資料，當中包括律師為根據《高等法院規則》對債務人進行訊問。
劉認為，由於政府提出修例最終不了了之，署方當時提供的建議例子一覽表對法庭的協助有限。
法官質疑，若根據律政司的說法，署方提供的追債例子亦不屬律政司聲稱的範圍內，出現矛盾「自打嘴巴」，「署方自己都會搞錯？一般市民唔能夠正確理解係咪好出奇呢？」
法官問及，即使立法原意確為收集資料目的須與交通運輸相關，但一般市民不會了解立法原意，而相關爭議在本案後才出現，蔡可能認為她希望了解車輛用途，認為與交通及運輸相關，再加上過往一向沒有人因而犯法，便進行查冊。
陳：若按律政司邏輯 其為本案查冊屬違法
最後陳政龍再指出，蔡玉玲作為記者，希望報道有關於車輛在路上的用途，她是否能肯定其目的與運輸交通無關？另批評律政司的邏輯有誤，質疑若果如律政司所言，查冊只能用於交通與運輸，而律政司為本案查冊，取得證書提控便屬違法。
蔡被警方上門拘捕 去年虛假陳述兩罪成
2019 年 7 月 21 日晚上，數以百計身穿白衣人士在元朗雞地及港鐵元朗站一帶聚集，當晚白衣人兩度進入元朗站，無差別襲擊乘客，導致多人嚴重受傷。
蔡玉玲與當時港台《鏗鏘集》團隊，取得當晚元朗鳳攸北街地鋪閉路電視，發現有車輛涉嫌運送武器到場；蔡並查車牌，聯絡車主確認事件。《鏗鏘集》專題調查報道在 2020 年刊出。
2020 年 11 月，警方上門拘捕蔡玉玲，並起訴查車牌時作出虛假陳述。原審主任裁判官徐綺薇 2021 年裁定蔡兩項「明知而作出要項上的虛假陳述」罪名成立，合共罰款 6,000 元。
裁判官指，蔡因懷疑涉案車輛曾用作運武而查冊，並不屬於條例下「有關交通及運輸事宜」，加上被告並非當事人，查冊是為了採訪及報道，查冊目的與自身無關，因此申請車輛證明書時所作出的陳述，顯然是虛假。
HCMA236/2021