2021 年 2 月，網上流傳一段貓被放入洗衣機的片段，顯示一名女子開機，貓困在轉動中的洗衣機約 14 秒。2019 年港姐冠軍黃嘉雯的胞姐黃綺婷事後被控一項殘酷對待動物罪，經審訊後裁定罪成，被判 80 小時社會服務令。 黃綺婷不服定罪提上訴，周二（8 日）在高等法院審理。上訴方指，放貓入洗衣機的人非被告，又指獸醫報告指涉案貓的身體狀況良好，不構成「惡待」。律政司一方則指，原審已詳細分析片中人的身分，加上涉案片段在黃的手機內，質疑「有咩人會將隻貓擺落洗衣機？」。法官黃崇厚擇日裁決。
上訴人虐畜罪成 判 80 小時社服令
上訴人黃綺婷（28 歲，報稱保險從業員），被控一項殘酷對待動物罪，指她於 2021 年 2 月 7 日，在天水圍天澤邨某單位殘酷地惡待或驚嚇，或因胡亂或不合理地作出某種作為，或不作出某作為，而導致一隻貓受到任何不必要痛苦。
暫委裁判官馮念偉於 2022 年 2 月裁定黃綺婷罪成，指她為虐貓片段加上表情符號，上載至互聯網加以宣揚及分享，其行為漠視小貓的苦楚，終判 80 小時社會服務令。
上訴方：放貓入洗衣機的人非被告
貓沒受傷害不構成「惡待」
上訴方指，片段中將貓放入洗衣機的人並非黃綺婷，因黃手指當時有紅印，但片中人的手指沒有紅印，「可能真係唔係佢隻手」。
上訴方又指，原審錯誤裁定涉案貓被「惡待」，獸醫報告指牠身體狀況良好、沒有任何身體傷害。至於貓是否受驚，上訴方指專家證人表示沒檢查牠的心理狀況，也沒有動物行為學的專業資格，指原審單憑自己看法、沒專家證據支持下，便認為動物遇本案情況「正常會受驚」。
上訴方的理據亦包括：警員證供有分歧、原審錯誤指上訴人供詞不可靠、錯誤引用法律原則，如將舉證責任放在上訴人身上。
律政司指片段在被告手機內
質疑何需放貓入洗衣機
律政司一方回應指，原審已詳細分析片中人為黃，加上涉案片段在她的手機內。律政司一方又質疑，黃供稱自己是愛貓之人，若放貓入洗衣機的片段由她的友人拍攝，她收到片段不僅沒感生氣、責怪對方，更上載至社交媒體，「（原審）認為佢唔可信係合情合理」。
他又指，儘管涉案貓逗留在洗衣機內的時間不長，但當中環境狹窄，也會使牠想盡快逃走。他質疑，「有咩人會將隻貓擺落洗衣機？睇唔到有咩需要咁做」，強調黃的行為是虐待動物。
上訴方指被告已服刑完畢 反對發還重審
法官黃崇厚詢問，若上訴得直，律政司一方會否考慮發還重審。律政司一方表示不反對；上訴方則指，黃已完成社會服務令，若發還重審會造成不公。法官表示擇日裁決。
2021 年，網上流傳一段 Instagram 限時動態，寫有「惡搞肥妹系列」、「受驚的小肥妹」。片段顯示一隻貓被放在洗衣機內，一名女子關上洗衣機蓋，按鍵啟動洗衣機，約 14 秒後她打開蓋，貓隨即跳出來。
HCMA113/2022