曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（1 日）踏入第 10 日審訊，法官陳廣池批准辯方的部分申請，重啟對事主的盤問。
辯方庭上披露，事主去年接受盤問後聯絡調查警員，稱「我搵到啲嘢，可以推翻晒辯方嘅案情」，而事主的男友亦曾聯絡警員，提及事主有新證據及能否修訂證供。辯方質疑，事主違反相關法庭命令。
事主確認曾翻看資料，但稱「冇聽過」不能這樣做，她亦否認曾與人討論案情，並在法官提醒權利後，拒絕回答部分提問。警員則供稱，不確定事主曾與男友討論案件。審訊周四續。
官准辯方再盤問事主
區院法官陳廣池甫開庭表示，批准辯方的部分申請，讓辯方重啟對事主 X 的盤問。
辯方資深大狀林穎茜指，事主的男友在律師事務所擔任高級法律主任，負責跟進刑事案。事主確認，並供稱她與男友在 2023 年成為情侶，2025 年開始同居；她知道男友對法律有一定認識，但不知道他是否熟悉檢控程序。
2024 年 4 月，事主由風雨蘭的支援人員陪同報案，她供稱，男友知道她會去報案，但他不清楚案件詳情，「其實佢唔係好想知」，又稱男友只知案件是涉及性罪行。
事主確認翻看資料
否認與人討論案情
事主 2025 年 9 月開始作供，她確認，知道男友每天到庭旁聽，但不知道他是否有抄錄筆記。她否認在休庭期間使用電子器材與男友聯絡，亦否認回家後與男友討論案情。
事主另確認，法官曾提醒她不可與任何人討論本案。她亦再次否認自己有這樣做。
2025 年 11 月 5 日，辯方完成對她的盤問。事主確認，當日她回家後翻看過一些資料，當晚 7 時許嘗試聯絡梁姓警員 DPC24385，梁是本案的調查警員。庭上資料指，他的姓名為梁斌。
辯方讀出 WhatsApp 訊息紀錄：
Hihi 梁 sir
我有啲好緊要，好緊要嘅事想搵你
如果你收到可唔可以打返畀我？
事主確認，她曾嘗試致電給梁，指因找到一些可以推翻辯方說法的資料。辯方再問，事主是否同意有看過案件相關的資料。事主確認，「係呀，因為你哋講嘢完全錯晒」。
事主亦聯絡風雨蘭的支援人員，向對方稱找到新證據，希望聯絡梁警。事主否認當時向支援人員披露新證據的內容。而她當晚聯絡不到梁警，着男友若梁回電便叫醒她。
事主男友聯絡警員
稱事主望修訂口供
翌日早上 10 時許，一名自稱是事主男友的人，發訊息給梁警：
你好梁 sir，我係 DCCC907/2024 事主男友
佢因為太攰瞓著咗
昨晚佢想問關於如有新證據，能否向你們提供及修訂口供？不過我解釋咗現階段是比較困難
事主供稱，不知道男友發過上述訊息。她亦否認，曾與男友討論自己發現新證據及欲修訂口供。
辯方指翻看紀錄已違法庭命令
下午 2 時許，事主再次發訊息給梁警：
我搵到啲嘢 可以推翻晒辯方嘅案情
但我必須修訂非禮事情嘅日期
想睇下控方會唔會想咁做
辯方指出，事主在 11 月 5 日回家翻看與本案有關的紀錄，是違反作供期間不能翻查與本案相關文件的法庭命令。事主不同意。
法官陳廣池此時指出，他只記得提醒過事主不能與他人討論案情，沒有說過不能翻看文件。控辯在證人避席下指出，法庭的命令包括不能翻看文件。
主控、律政司高級檢控官歐陽巽熙亦關注，辯方直接指出證人違反命令，法官或有需要提醒，證人有權拒絕回答損害其權益的問題。
事主繼續作供期間，陳廣池五度向事主作提醒，而她亦拒答部分提問。辯方首先關注，事主是否知道她作供期間不能翻查與本案相關的文件。事主稱不知道。
辯方：已構成與人討論案情
辯方續問，事主向他人透露她找到新證供，以及希望更改非禮事情的時間，已構成與他人討論案件，而她發送給梁警的訊息，顯示她有意與控方討論是否修訂案情，是違反法庭命令。事主拒絕回答。
辯方指出，2025 年 11 月 6 日及 7 日，警方兩度提醒事主不得與其他人討論案情，以及不應再瀏覽與案相關的材料。事主確認獲提醒不能討論案情，但稱「冇聽過」不能翻閱資料。
辯方質疑事主拒提供手機紀錄
因紀錄顯示違法庭命令
辯方指，偵緝警員 22156 針對 11 月 5 日至 7 日事主與梁警的來往錄取口供，期間要求事主提供手提電話紀錄，但事主不同意交出，而她不提供紀錄「係因為你知道裡面有一啲顯示你違反法庭命令，甚至可能係妨礙司法公正嘅證據」。
事主在法官提醒其權利後，選擇不作答。
辯方繼續指出，事主自出庭作供起一直與男友討論案情。法官再次提醒事主，事主回答「唔同意」，並確認就本案，除了風雨蘭支援人員和梁警，她沒有聯絡其他人。
梁警：支援人員及男友
均不知新證據具體內容
調查警員梁斌其後出庭作供，他確認在 11 月 6 日早上，看到事主支援人員的 WhatsApp 訊息：
Hello 梁sir
（事主）有啲 urgent（緊急）嘢想搵你
麻煩你覆一覆佢
梁亦確認，看到事主前一晚發訊息指有「好緊要」的事找他。梁的調查報告記錄顯示，11 月 6 日早上，他致電聯絡事主的支援人員，而對方稱事主曾聯絡他，「表示搵到新證據，但受害人不知道如何處理，亦表示未能聯絡我，所以才聯絡社工尋求協助」。
辯方關注，支援人員是否不知道新證據的內容？梁斌確認，而他當時回覆對方，稱警方會處理。
辯方續展示梁與自稱事主男友的訊息來往。
梁確認，對方稱事主希望提交新證據和更改證供，梁則發送語音訊息回覆，解釋自己前一晚已下班，看不到事主的訊息，希望重新聯絡事主。梁確認，他不曾向事主男友披露，事主稱找到新證據一事。
梁與事主男友其後有一則 15 分鐘的語音通話。
梁供稱，他當時向對方表示，不應與事主討論案情或翻看其他資料，並着對方「唔使呢一刻同我講嗰個所謂新證據」，事主的男友亦回應指，不知相關證據內容。梁稱，「佢有回覆返我，佢係唔知道證據嗰個真正內容」，稱只因事主還在休息，故代她聯絡梁。
梁亦透露，他對對方稱需向主控官交代事情，再着對方「唔好再同 X 傾呢件事，我都要攞一個指示，我哋會處理，大概係咁」。
梁：不確定事主與男友
曾討論案情
辯方指出，梁之所以着男友不要與事主討論案情，是因為梁懷疑他們曾經討論案情。梁表示「呢樣我唔確定」。陳廣池則關注此提問不公平，「我每次同證人講唔好討論案情，唔等於我懷疑」。
辯方修正問題，關注梁與事主男友的通話中，「係咪畀你一個感覺或者印象，懷疑男友同 X 討論過案情？」梁指，「唔完全係，因為我都會照提醒佢」。辯方追問，梁是否「唔完全否定」此可能性？梁稱「咁我唔確定」，並確認覺得有需要提醒男友。
辯方關注，梁引述雙方對話內容不多，通話何以長達 15 分鐘？質疑在通話中，男友透露過事主希望提交的新證據、需修訂口供原因等。梁否認，指通話中主要是自己發言，「其實我都係重重複複，叫佢唔好討論」，又自言「我個人說話方式比較吟噆，我係咁講，希望佢理解到個處境」。
至於事主稱找到新證據，是否因為她自行翻查與本案相關資料，梁稱「唔能夠肯定」，因他不知道事主是回想起一些事情，還是找到新的資料。
辯方指出，梁不曾向事主男友披露，事主找到新證據、想修改口供一事，故此「一定係你以外嘅人」告知男友。梁同意。
控方覆問時，關注梁基於甚麼原因，同意必定有其他人告知男友，事主找到新證據一事。梁補充指，「我其實都唔會知道，事主男友點解會知道有新證據，我都冇途徑知道呢件事」。
DCCC907/2024