曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周一（10 日）踏入第 10 日審訊，法官陳廣池駁回控方呈上新證據的申請。
官裁決時認為，辯方盤問事主的路線和策略，都有避免法律爭議，期間從沒提及事主捏造，或「新近捏造」證據，只指出兩人在 2011 年 3 月 14 日沒發生性行為，沒指控事主為「騙子」，盤問僅挑戰其可信程度。案件押後至明年 2 月 2 日續審。
第九天審訊｜控方指辯方涉質疑事主捏造 申反駁證據呈堂
控方：辯方指控事主捏造證供
辯方：僅挑戰其證供
控方在辯方盤問事主中途時，指控方就非法性交罪的盤問方向，涉指控事主「新近捏造」（recent fabrication）證據，在上周五（7 日）申請引入「反駁證據」。
法官陳廣池周一就此事項裁決前，先引述控方理據，指辯方稱事主 X 報案的真正原因，是反對施駿興的政治立場，故她得悉施將競選區議員後不久就報案，認為辯方是指 X 報案時捏造指控。
控方又指，即使辯方字眼上沒明確指控 X 有捏造，但從其盤問方式，可推論辯方是指，事主報案時對施的指控屬「新近捏造」。
官續指，辯方反對控方引入「反駁證據」的申請，指其案情十分簡單，亦從來不牽涉任何捏造指控，僅指出施與 X 在 2011 年 3 月 14 日並沒發生性行為。辯方認為，向 X 提出指稱事件沒發生，不代表屬指控捏造，因為事主「可能將時間、人物、細節記錯，或把事件有所混淆」，故只是挑戰 X 的證供，控方申請缺乏法律理據。
官認為辯方僅挑戰事主可信度
駁回控方呈上新證據申請
法官陳廣池裁決時指，相信控辯雙方在案件開審前，已討論上述議題，認為辯方盤問 X 的路線和策略，都避免和刻意地避免法律爭議，期間從沒提及 X 捏造或「新近捏造」證據，只指出兩人在 2011 年 3 月 14 日沒發生性行為，沒指控 X 為「騙子」，僅挑戰其可信程度。
官續指，控辯雙方各執一詞、各有其版本，為刑事審訊的常見情況，亦是需要審訊的原因，並由法官公正、持平地審理和裁決。官又認為，毋須引述控辯雙方呈上的案例，因為每宗案件的案情不同，重點是法官如何運用法律原則。官最終駁回控方就引入「反駁證據」的申請，押後案件至明年 2 月 2 日續審。
被告為元朗區議員
被告施駿興（現 38 歲）被控一項非禮及一項與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪，控罪指他於 2008 年 11 月某日，在九龍土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯 11 歲女童 X。他另被控於 2011 年 3 月 14 日在天水圍某單位與 13 歲女童 X 非法性交。
根據民建聯網頁資料，施駿興於 2019 年時曾任第八屆青年民建聯副主席。施另亦是立法會議員馬逢國辦事處助理。施現任職元朗區議員，沒有報稱政治聯繫。
控方代表為律政司高級檢控官歐陽巽熙，辯方由資深大律師林穎茜、大律師范彥璋代表。案件由區院法官陳廣池審理。辯方審訊期間曾申請「換官」，被陳廣池駁回。（見報道）
DCCC907/2024