元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交案，周四（23 日）展開第 18 日審訊，控辯雙方作結案陳詞。控方指，事主案發時未成年，加上首遭家人以外的人觸摸身體，反應未必如成年人，沒大叫、逃跑屬合理，且她視施為男友，順從對方意願性交非有違常理。
辯方則指，事主稱憂慮區議員身份會「走入社區，走入人群」，報警具逼切性，惟事主對選舉事項漠不關心，質疑情況不合常理。辯方又指，X 作供期間添加、創作情節，案情存在很多「內在不可能性」。官聽畢陳詞，押後案件至 9 月 14 日裁決。
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交案，周一（18 日）展開第 17 日審訊。施的前僱主以辯方證人身分作供，稱綵排時不在場，亦不會全程監督，故無法得知施工作的實況，但強調要求施完成每一項工作後向他報告，相信施的工作態度。案件押後至 7 月 23 日作結案陳詞。
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周五（15 日）踏入第 16 日審訊，施完成 5 日作供。辯方關注他與事主的親密合照，施解釋「純粹」因鏡頭問題，導致兩人距離較近，但事後認為拍攝角度「唔理想」，令人誤會兩人關係親密。
法官陳廣池追問，既然當時兩人「都冇嘢」，為何施會認為不理想。施指，「當時無呢個感覺，而家過咗十零年睇返啲相，確實係唔理想」。施的胞姊亦以辯方證人身分作供，指外傭平日早上會帶她的女兒到涉案單位。案件下周一續。
Day15｜施續作供：為迎合事主互稱「老公老婆」
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周四（14 日）踏入第 15 日審訊，施繼續作供，稱事主要求以「老公老婆」互稱，「有一兩次係被迫嘅情況下去稱呼佢」，但後期選擇迎合事主。
施同意曾經於情人節送禮物予事主，又指觀看電影《那些年，我們一起追的女孩》後，憶起往日暗戀對象，故對事主「熱情減卻」並減少見面。施亦指任職模特兒時，被教導擺姿勢及不同表情，自此拍照時會「嘟嘴」，表情會變得浮誇。案件周五續。
Day14｜施否認「枕落」事主膊頭合照 另指「有伸脷」但沒碰臉
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（13 日）踏入第 14 日審訊，施續作供，稱事主主動詢問他的拍拖經歷，亦自行搜尋他前女友的資料，又問他「有冇試過搞嘢」。施否認曾向事主表示「情侶間，發生性行為係好正常」。
控方展示兩人在高山道公園的合照，指出施「成個頭係枕咗落 X 左邊膊頭」。施否認，稱「我相信係啲陰影位置」。控方又指，有另一張顯示施伸出舌頭舔到 X 的臉。施稱「有伸脷，但冇掂到 X 塊面」，亦否認事主坐在他大腿與他合照。案件周四續。
Day13｜分手後與事主穿情侶裝、拖手合照 施供稱：佢捉住我
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周二（12 日）踏入第 13 日審訊，施續作供，否認拍拖期間與事主發生性行為，或要求對方「回禮」，又稱事發當日他與同事在家工作至傍晚，家中亦有其他家人，而他之後外出與事主吃飯，飯後送她回家。
施又指，他經 WhatsApp 向事主提出分手，對方多番要求復合及見面。對於分手後幾個月，兩人穿情侶裝、拖手合照，施供稱是「佢（事主）捉住我」，又稱「其實嗰日出街佢好想同我一齊返」。案件周三續，施將繼續作供。
Day12｜施作供：拍照時「嘟嘴」屬習慣、曾被事主親吻
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周一（11 日）踏入第 12 日審訊，施開始作供。辯方關注施為何與事主合照時「嘟嘴」，施供稱，他很多時會以這些表情拍照，特別是拍攝廣告或與小朋友合照時，「係一個習慣」。他否認曾在公園非禮事主。
施又指事主曾在訊息詢問他的感情經歷，問他「可唔可以一齊」，其後兩人相約外出時，事主親吻了他，他感到忐忑，因自知對她有好感但憂慮年齡差距，又指因突然被親吻故感尷尬。案件周二續，施將繼續作供。
Day11｜官裁表證成立5月續審 施擬作供
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周四（2 日）踏入第 11 日審訊。法官陳廣池裁定表證成立，被告需要答辯，並押後至 5 月 11 日續審。施擬出庭作供。
辯方昨披露，事主去年接受盤問後以 WhatsApp 聯絡調查警員，稱找到新證據及希望修訂證供。另一調查警員周四供稱，男友表示沒與事主討論案情，亦沒違法庭命令，而他與事主均拒交出手機訊息紀錄；同意因沒紀錄，無法肯定兩人沒透過手機訊息討論案情。
Day10｜事主盤問後向警員稱找到新證據 辯方質疑違法庭命令
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（1 日）踏入第 10 日審訊，法官陳廣池批准辯方的部分申請，重啟對事主的盤問。
辯方庭上披露，事主去年接受盤問後聯絡調查警員，稱「我搵到啲嘢，可以推翻晒辯方嘅案情」，而事主的男友亦曾聯絡警員，提及事主有新證據及能否修訂證供。辯方質疑，事主違反相關法庭命令。
事主確認曾翻看資料，但稱「冇聽過」不能這樣做，她亦否認曾與人討論案情，並在法官提醒權利後，拒絕回答部分提問。警員則供稱，不確定事主曾與男友討論案件。審訊周四續。
