曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周五（7 日）踏入第九日審訊，處理控方呈上新證據的申請，法官陳廣池押後下周一頒決定。
控方提出，辯方盤問事主時雖沒明確說她捏造，但從盤問方式可推論辯方質疑她事隔 10 多年後見施參選後才報案等，其實是指控她「新近捏造」，故申請引入事主事發當天與他人對話作「反駁證據」。辯方反對，指挑戰事主證供可信性不等於說她捏造。
第八天審訊｜事主稱在施家性交30分鐘 辯方引相片質疑兩人正乘港鐵
指辯方涉指控事主捏造證供
控方申呈反駁證據
本案被告施駿興被控兩罪，涉同一名事主。非禮罪涉於 2008 年在公園內發生，當時事主 11 歲、就讀小學；非法性交罪被指在施的住所發生，事主 14 歲。事主至今作供 6 天，尚未完成。
控方在辯方盤問事主中途指，其就非法性交罪的盤問方向，涉指控事主「新近捏造」（recent fabrication），故申請引入「反駁證據」。
主控、律政司高級檢控官歐陽巽熙周五指，事主報案的導火線，是 2023 年見到施駿興的親人在 Instagram 發布限時動態提及施參選。而辯方盤問涉指出其案情，稱 2011 年施被指與事主非法性交當天，事主實際不在施家。
歐陽續指，雖然辯方在字眼上沒有明確說事主的證供是捏造，但從以上盤問方式，至少可推論，辯方是指事主 2024 年報案時對施的指控屬「新近捏造」。
歐陽指，如證人在盤問期間被指捏造證供，可在覆問時提出證據反駁，故控方故申請引入 2011 年案發當天，事主與他人的對話作「反駁證據」，以證事主的說法不是於 2024 年才「新近捏造」，以反駁辯方的指控。
辯方：沒指控事主捏造
辯方資深大狀林穎茜反對申請，指辯方的案情從來不是指控事主「新近捏造」，而是施駿興與事主，在 2011 年 3 月 14 日並沒發生性行為，強調提出指稱事件沒發生，不等於是指控捏造，因事主「可能係將時間、細節記錯，或者係對事件混淆」。
而辯方之前問及為何事主在施參選時才報案，是想探討原因，即帶出其理由是否具合理性，從而挑戰事主的可信性，並沒說事主是捏造情節。
對於控方指稱辯方的案情含糊，例如辯方從沒向事主指出是否記錯人物、時間、日子等，林稱「唔知控方係咪有誤解」，以為辯方有責任提出「正面辯方案情」（positive defence case），但其實辯方甚至可以毋須案情，只需指出控方案情、證人不可信，重申辯方案情只是兩人並沒在案發當天發生性行為。
林續說，「呢個咁嘅案情，唔一定係講緊（事主）捏造或者『新近捏造』」，並形容辯方案情，簡單似有證人報稱遭被告打，而被告否認，「如果咁樣都被視為捏造，咁（控方）好多時都可以引入反駁證據」。
法官陳廣池押後下周一頒布決定，期間施駿興續准以原有條件保釋。
被告為元朗區議員
被告施駿興（現 38 歲）被控一項非禮及一項與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪，控罪指他於 2008 年 11 月某日，在九龍土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯 11 歲女童 X。他另被控於 2011 年 3 月 14 日在天水圍某單位與 13 歲女童 X 非法性交。
根據民建聯網頁資料，施駿興於 2019 年時曾任第八屆青年民建聯副主席。施另亦是立法會議員馬逢國辦事處助理。施現任職元朗區議員，沒有報稱政治聯繫。
控方代表為律政司高級檢控官歐陽巽熙，辯方由資深大律師林穎茜、大律師范彥璋代表。案件由區院法官陳廣池審理。辯方審訊期間曾申請「換官」，被陳廣池駁回。（見報道）
DCCC907/2024