曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周四（2 日）踏入第 11 日審訊。法官陳廣池裁定表證成立，被告需要答辯，並押後至 5 月 11 日續審。施擬出庭作供。
辯方昨披露，事主去年接受盤問後以 WhatsApp 聯絡調查警員，稱找到新證據及希望修訂證供。另一調查警員周四供稱，男友表示沒與事主討論案情，亦沒違法庭命令，而他與事主均拒交出手機訊息紀錄；同意因沒紀錄，無法肯定兩人沒透過手機訊息討論案情。
Day10｜事主盤問後向警員稱找到新證據 辯方質疑違法庭命令
辯方問是否關注其他時段涉違令
官請警員證人避席
周四甫開庭，辯方資深大狀林穎茜表示旁聽席有人用電話收音生成謄本，「似乎踩界⋯⋯但又唔係明文話唔可以收音」，認為有需要通知法庭。法官指現階段事主已完成作供，接下來只有警員作供，認為毋須特別處理。
控方傳召警員 22156 羅學健，供辯方盤問，羅確認去年獲上級指示，調查事主與調查警員梁斌之間的對話。辯方讀出其調查報告，指案件主管關注事主男友與梁警的訊息，顯示事主想提供新證據、事主曾與男友提及此事，以及男友曾向事主提供意見。
羅供稱，他嘗試聯絡事主，安排她及其男友錄取口供。事主來電查問因何事需要再錄口供，擔心是因「對方惡意投訴自己」而令自己受查，羅解釋，調查與本案內容無關，見面時詳談，最終相約在 12 月 10 日為她錄取口供。
辯方指出，羅的上級指示案件思疑涉及違反法庭命令及／或妨礙司法公正，圍繞 2025 年 11 月的訊息來往，問羅，若他詢問事主期間發現，其他時段亦涉違反命令或妨礙司法公正，警方會否關注？羅確認會。
辯方擬繼續提問，但法官陳廣池請證人避席，其後指出他裁斷的重點，是在 2025 年 11 月的特定時段之中，事主有否與男友討論案情。
證人返回法庭後，辯方問羅其調查範圍是否事主與男友及其他人的訊息，重要的證據是否事主及其男友的手提電話紀錄？羅表示，調查的重點是要了解事主男友，向梁警發送該訊息的含意或其解釋。
事主及男友拒交電話紀錄
警同意無法肯定沒討論案情
羅續供稱，他在 12 月 10 日接見事主及其男友，分別為兩人錄口供，並解釋會面是因「我哋警方收到一個投訴」，是有關 11 月 5 日至 7 日，事主稱有新證供所引發的一連串訊息。
辯方詢問，事主及其男友的手提電話訊息紀錄，是否重要證據？羅同意，亦確認事主及其男友均拒絕提供紀錄，男友亦供稱沒有與事主討論案情。錄取口供後，羅稱上級指示若有需要跟進，會有指示，但他沒有收到進一步指示。
辯方關注羅有否問及事主男友，他與梁警在 11 月 6 日的 15 分鐘語音通話，談及甚麼事情？羅引述事主男友回答指沒違反法庭命令，亦沒有討論案情。
辯方指出，由於羅無法取得事主及其男友的手機訊息紀錄，故他無法百分之百肯定，兩人沒有以該方式討論案情。羅同意。
法律101｜何謂「表證成立」？裁定表證是否成立之前，法庭在考慮甚麼？
官昨准辯方再盤問事主
案件周三續審時，法官陳廣池批准辯方部分申請，重召事主作供。辯方庭上透露，事主在 2025 年 11 月 5 日接受辯方盤問後，向本案調查警員梁斌發 WhatsApp 訊息稱「我搵到啲嘢，可以推翻晒辯方嘅案情」，其男友翌日亦聯絡梁警，稱「昨晚佢（事主）想問關於如有新證據，能否向你們提供及修訂口供？不過我解釋咗現階段是比較困難」。
辯方質疑，事主翻看本案資料及曾與男友討論案情，違反法庭命令。事主周三作供時確認，曾翻看資料，但稱「冇聽過」不能這樣做，她亦否認曾與人討論案情。她並在法官提醒權利後，拒絕回答部分提問。
DCCC907/2024