54 歲男子被指在 2019 年 7 月至 11 月，非禮同居女友的 10 歲女兒，多次趁事主睡覺時搓弄其乳頭，被控兩項猥褻侵犯罪及一虐兒罪。案件周一（10 日）在區域法院開審。 女童早前在社工陪同下錄取供詞，指遭被告在 4 個月內非禮約 20 至 30 次。女童指向母親反映後，被告曾稱「Sorry 囉⋯我唔係特登摸你嗰個部位」。辯方質疑女童有情緒問題，衍生的幻聽同幻覺或影響記憶，女童哭泣說可能有，一度休庭。辯方再指，被告不曾入房騷擾女童睡覺，女童停頓數十秒後表示同意。法官練錦鴻最終指事主口供矛盾，裁定案件表證不成立，被告當庭釋放。 法官特別提到，事主進行錄影會面時由社工及警員陪同，惟到盤問時獨自應對難以忍受壓力，無法提供合理答案。法官指，法理上須撤銷案件，惟法庭並不滿意如此做法。而今次判決亦暴露司法制度的缺點，就是法庭的做法，有時會與社會及大眾預期不相符。
被告與女童同住 被指入睡房非禮
根據控方案情，被告 T.S.W.（現年 54 歲）2018 年起與女童 X 的母親、妹妹及女童 X（案發時 10 歲）同住天水圍一單位。在 2019 年 7 月 24 日凌晨，被告進入女童 X 與妹妹的睡房，掀起女童 X 的睡衣及底衫，手指搓弄女童 X 的乳頭達 10 至 15 分鐘。控方指，自此日起，被告在 4 個月內曾 20 至 30 次深夜進入女童睡房，以同樣方式非禮女童 X。
控方案情指，被告另在 2019 年 10 月某日，以同樣方式非禮女童 X。被告光著上身，下身穿「孖煙通」，撫摸女童 X 的肚後，試圖將手放入她的褲管，女童 X 隨即改變睡姿，被告及後離開。控方指被告與女童 X 同住並為其母親的男友，故有看管及照顧責任，被控兩項猥褻侵犯罪及一虐兒罪。
女童稱被侵犯感疼痛、恐懼
被告曾稱「sorry囉」、「唔係特登摸」
女童 X 於 2021 年在女警及社工陪同下進行錄影會面，控方周一（10 日）申請將會面內容成為控方主問下的舉證，獲法官接納。片段顯示，女童 X 當時指，案發時睡在上格床，7 月 24 日當日，被告走到床邊伸手掀起她的衣服，並搓她的乳頭。女童 X 感到疼痛，向牆邊後退，但被告繼續動作。女童 X 指當時很害怕，只好繼續裝睡，但隱若看到施襲者「男仔頭」，又想起母親及妹妹均不夠高伸手到上格床，故認為是被告。
女童 X 表示，被告 8 月更頻繁地侵犯她，類似事件在一星期內發生 2、3 次，導致女童 X 在 9 月、10 月沒有一晚能入眠。女童 X 表示，被侵犯時會不斷向牆邊縮，但被告的手很長，而且始終是單人床，所以無法退避。事主又指，每次案發時母親均在家中。
到 2019 年 11 月 13 日，女童 X 向母親揭發事件，向母親遞上寫有「叔叔喺夜晚摸我」的紙條，母親得悉後告知被告。被告稱「Sorry 囉⋯ 我唔係特登想摸你嗰個部位」。
辯方指女童有幻覺等或影響記憶
女童哭泣稱可能有
到辯方盤問階段，事主獲安排在法院另一房間，透過轉播設施作供。辯方指，事主與被告曾玩身體接觸遊戲，互相戳對方，問女童 X：「所謂感到疼痛會唔會其實是被戳？」女童 X 表示不清楚；辯方又要求女童辨認被告用哪一隻手觸碰她，女童指不記得，提及自己之前有情緒問題，有幻覺與幻聽。辯方隨後指，女童 X 曾𠝹手亦有情緒問題，並於 2021 年 6 月曾見社工，問女童是否不記得被告有否摸她，女童稱不知道。
辯方其後向女童指出，被告不曾進入她的房間、有任何身體接觸，女童 X 停頓數秒，回應不知道；辯方再質問女童的幻聽及幻覺有否影響記憶，女童開始哭泣並表示可能有。休庭數分鐘後，辯方重申被告不曾入房騷擾女童睡覺，女童停頓數十秒，最終表示同意。
官指事主口供矛盾撤銷案件
指判決暴露司法制度缺點
控方沒有覆問。法官練錦鴻指事主口供前後矛盾，故裁定表證不成立，撤銷案件。法官特別提到，證人是次面對重大壓力，證供前後含糊，主問時女童有社工及警員的引領，惟到盤問時獨自應對難以忍受壓力，無法提供合理答案。法官指，法理上要撤銷案件，但法庭並不滿意如此的處理方法。而今次判決亦暴露司法制度的缺點，就是法庭的做法，有時會與社會預期不相符。
DCCC884/2022