港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，以及交替的欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。案件周四（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第四日審訊。
時任土拓署高級土力工程師劉文輝供稱，嘉科內部調查顯示 2016 年 5 月至 7 月期間，約 9% 測試涉在時間上造假，次被告保證會嚴肅處理。廉署及後調查發現，嘉科除時間上造假外，亦涉測試物料造假。
劉又指，嘉科在信件稱，從結構工程而言，物料造假沒引起關注，基於技術評估和法律意見，沒向土拓署披露。劉供稱，署方非常關注造假事件，擔心影響結構安全，又指造假事件是違規行為，嘉科有責任匯報。案件周五續。
政府工程師：次被告致署方信件
沒提及測試物料造假
時任土拓署高級土力工程師劉文輝周三供稱，造假事件後要求嘉科徹底調查，指事件影響測試可靠性及實驗室誠信。控方另引述土拓署信件，指事件不能接受，反映監管存有問題，要求嘉科加強品質管理。
劉周四續作供，指次被告 Leslie Harry Swann 於 2016 年 8 月代表嘉科向土拓署發信，表示因指控嚴重，嘉科內部調查需時較預期長，而首被告梁永強將不會繼續帶領調查工作。Swann 並保證會嚴肅處理，強調嘉科有足夠資源，致力確保服務水平和實驗室測試的質素。
劉在控方提問下供稱，次被告在信中除了提及測試時間上造假外，沒提及有其他欺詐或造假行為。而同月雙方會議中，兩被告均有出席，指就時間造假一事，嘉科已覆核 2016 年 5 月至 7 月的測試，發現約 9% 測試涉造假，當中不涉刑事、行賄成份，沒證據顯示其他實驗室有異常情況。
政府工程師：
物料造假涉欺騙行為
劉指，土拓署內部調查發現，時間造假自 2012 年起已出現，並非個別事件，對此表示極大關注，反映嘉科的管理存有漏洞。土拓署要求嘉科作額外改善，例如須錄影測試過程，電腦系統增設提示機制等。
廉署於 2017 年 5 月通知土拓署，正在調查嘉科懷疑造假測試的物料。劉指，物料造假較時間造假更為嚴重，令測試結果完全不可靠，牽涉欺騙行為。
政府工程師：
嘉科稱基於評估、法律意見不披露造假
控方引述嘉科於 2017 年 6 月的信件，指發現實驗室在 3 個月內，共涉及 30 至 60 次測試物料造假事件，與時間造假於同一時段發生。嘉科在該信指，從結構工程而言，測試物料造假沒引起關注。
劉指，土拓署非常關注造假事件，「因為測試結果係假嘅」，擔心影響工務工程的結構安全。
劉又引述嘉科在信中指，基於技術評估和法律意見，只向土拓署匯報測試時間造假，但沒披露另涉測試物料造假。
劉在控方提問下指，合約列明嘉科負責有質素的測試項目，造假事件是違規行為，嘉科有責任向土拓署匯報。
辯方：首被告不涉實驗室運作
涉事員工已被停職
代表首被告梁永強的資深大律師陳政龍，盤問時指出土拓署與嘉科於 2016 年 8 月會面時，劉認識梁永強；劉確認，並同意辯方所指，當時理解梁為嘉科的獨立董事，沒牽涉於小蠔灣實驗室的運作。
辯方指，當時嘉科一方表示已接見兩名涉事員工，並將他們停職，期間亦曾與土拓署討論減少員工數目；劉稱不記得，但記得嘉科提及，員工因工作量繁多而士氣低落。
辯方另指，嘉科聘請見習工程師取替停職員工，當時嘉科的調查主要集中於 2016 年 7 月，由特別調查隊伍和澳洲專家負責；劉同意。
兩被告為嘉科時任董事
被控欺詐土拓署
兩名被告為梁永強（64 歲，工程師），以及 Leslie Harry Swann （70 歲，工程師），均為被起訴時年齡。兩人分別由資深大律師陳政龍，及資深大律師李定國（ John Reading ）代表； 控方代表為外聘大律師單偉琛。
兩人同被控一項串謀欺詐罪，指他們於 2016 年 7 月 28 日至 2017 年 3 月 31 日，串謀欺詐土拓署。交替控罪為欺詐罪，指他們於 2016 年 7 月 28 日至 2017 年 5 月 10 日，故意隱瞞，意圖詐騙而誘使土拓署向嘉科發放 1,971,514.96 港元款項。
翻查資料，港珠澳大橋香港段在 2017 年爆出混凝土壓力測試造假，廉署於同年起訴土拓署承判商嘉科工程顧問有限公司 19 名前實驗室職員，其中 18 人被控串謀詐騙，1 人被控使用虛假文書。當中 7 人認罪，另 12 人經審訊後被裁定罪成，被判囚 8 個月至 32 個月不等。
DCCC1065/2021