一名男子涉 2023 年於葵涌一處所，用拖鞋打死一隻 5 個月大的柴犬，被控一項「殘酷對待動物」罪。他經審訊後罪成、判監 6 個月，其後不服提上訴。
高院原訟庭暫委法官姚勳智周四（16 日）駁回上訴，維持定罪及刑罰，指上訴人曾在 WhatsApp 向他人透露「用力過猛」打死狗隻，其後對警方招認稱「我教狗打咗佢兩三下啫，佢點解死咗我真係唔知」，加上警方搜出涉案拖鞋等證物，證據相當充分，原審裁斷正確。官又指，上訴人打狗的力度足致其死亡，刑罰不屬過重。
案情：曾招認因「教狗」打柴犬
上訴人靳琮皓被控一項「殘酷對待動物」罪，指他於 2023 年 1 月 17 日，在葵涌廣場 20 樓某單位殘酷地打一隻柴犬，致其受到不必要的痛苦。
判詞引述控方案情指，上訴人曾向某證人稱自己用力過猛、把柴犬打死。另在警誡會面下，招認稱「我隻柴犬叫建寧，好鬼曳，所以有時咪會打佢幾下囉」、「我教狗打咗佢兩三下啫，佢點解死咗我真係唔知」等，並提及曾用白色拖鞋打狗。
原審拒納屬一時戲言
辯方案情則指，上訴人因心情欠佳、覺得該證人煩厭，才稱自己打死了柴犬，以免證人繼續煩擾他，有關言論「只是一時戲言」。
原審裁判官認為上訴人的供詞不合情理，若想證人停止追問，可以不回覆對方，但他偏偏告訴對方「宜家得翻一隻」，證人必會追問下去；又指上訴人作供時反覆，是明知自己難以自圓其說，才如此迴避問題。原審最終裁定唯一及不可抗拒的推論，是上訴人以白色拖鞋打柴犬致其死亡，罪成判囚。
高院：稱證據充分、原審裁斷正確
高院暫委法官姚勳智在判詞指，證人曾在 WhatsApp 對上訴人稱「好掛住兩隻狗」，惟上訴人覆「而家得翻一隻」、「建寧死左」、「我打死左」、「我用力過猛」等，及後又在與警方會面下稱「我教狗打咗佢兩三下啫」，而警方事後亦檢取打該柴犬的白色拖鞋。法官認為，證供相當充分、原審裁斷正確，駁回定罪上訴。
判詞又指，考慮兩宗案例後，認為本案情節嚴重，包括上訴人打狗的力度足致其死亡，判監 6 個月恰當，不屬過重，同時駁回刑罰上訴，維持原判。
HCMA230/2024（WKCC3002/2023）