57 歲男教師涉於 2016 至 2019 年間，在校內先後 8 次非禮兩名女童，早前經審訊後被裁定 6 項非禮罪罪成，判囚 3 年。他不服定罪及刑罰提出上訴，高等法院法官陳慶偉周一（ 4 日）頒下判詞，拒絕接納被告稱「意外觸碰」的辯解，且其中一名女童稱男教師是「無啦啦就過咗嚟」，反映他是刻意輕薄年幼學童，指控並非無中生有。 法官又指，男教師嚴重違反誠信，在超過 2 年時間內多次在校侵犯，其中一次更以下體壓向女童私處，情節尤其嚴重，直言假若侵犯情況進一步惡化，案件須轉介區域法院審理，最終駁回定罪及刑期上訴。
官：上訴方挑剔枝節 對女童不公
早前審訊時，兩名女童 X 及 Y 分別指，上訴人張秉樞（ 57 歲，教師）曾藉交接工作紙、送公仔、糖果、看烏龜等理由，以及趁她們在「穿珠仔」時，故意觸摸女童胸臀，甚至把下體貼着其私處。
上訴方表示，原審裁判官陳炳宙指，X 供稱被侵犯時感到尷尬，甚至難以集中精神，另一方面卻信納其整體證供，存在矛盾。但法官指出，X 在盤問下未有動搖，批評上訴方將一些枝節置於顯微鏡下觀察、挑剔，對其並不公平，也不足以影響裁決。
上訴方又指，Y 起初指張在遞海綿時，X 看見觸碰胸部一事；及後改稱 X 擰側了頭，沒有目擊事件。法官認為，兩名女童被侵犯時年僅 9 至 11 歲，證供出現微細情節上的分歧，實屬正常不過。
官：上訴人刻意輕薄幼童
法官強調，老師與正在發育成長的學童單獨相處，應知道任何近距離接觸要更加小心和謹慎，故不解張何以會在送贈糖果時意外觸及女童胸部。法官又指，女童 Y 在覆問時表示，張「無啦啦就過咗嚟」，反映他是刻意輕薄年幼學童。
法官又指，一般而言，年幼學童都尊敬老師，不會胡亂作出不實指控，而今次事件並非單一事件，也不只涉及一名學童，認為有關指控並非無中生有。
官：不快經歷或終生陪伴女童
針對刑罰，法官直斥，張嚴重違反誠信，在超過 2 年內多次侵犯，更選擇在學校圖書館內作案，難辭其咎。法官續指，張在其中一次侵犯時以下體壓向 Y 的私處，情節尤其嚴重，假若侵犯情況進一步惡化，案件須轉介至區域法院審理。
法官又稱，張選擇不認罪，需要兩位女童重新回憶不愉快經歷，很大程度會終生陪伴她們，影響其精神和心理成長，也不能忽視對其父母的負面影響，故 3 年監禁的總刑期並非明顯過重，終駁回定罪及刑期上訴。
判詞全文
HCMA 527/2021