記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。 陳就定罪及刑罰提上訴，暫委法官王詩麗周五（29 日）於高等法院裁定上訴失敗，須即時服刑。
就陳一方指，涉案警員並無受阻撓，即使有陳亦非故意，且警員並無權查閱陳的身份證。法官則認為，《警隊條例》清楚賦權警員可截停並檢查市民身份證，而警員對陳起疑並非不合理，查閱其身份證亦合情合理，但陳的行為卻增加執法困難，構成阻撓。
判刑方面，判詞認為陳言行粗魯並具挑釁性、情緒激動，且蓄意阻撓警員，情節嚴重，加上陳沒真誠悔意，裁定原審量刑並無明顯過重。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，3 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，隨後承認「暴動」罪被判囚 52 個月。3 人早前提出刑罰上訴得直，刑期下調至 47.5 個月，隨後提出訟費申請。
高院法官譚耀豪周五（22 日）頒下判詞批准訟費申請、金額待定，法官指，雖然 3 人上訴時提出的主要理由不獲接納，但法庭可理解當中原因，過程中亦沒有刻意拖延，加上 3 人的刑期上訴最後獲判得直，故批出申請。
壹傳媒創辦人、因國安案被判囚 20 年的黎智英，與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別判囚 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。上訴庭周四（26 日）裁定兩人上訴得直，撤銷定罪及判刑。黃早前已服畢刑期。
判詞指，黎個人公司「力高」佔用蘋果大樓長達 22 年，違反租賃條款，但「蘋果印刷」與科技園公司，僅屬業主租戶商業關係，而在普通法下，合約方一般無責任披露違約一事，控方未能證明被告作虛假陳述。
政府指，雖然有關違約行為未達欺詐罪定罪門檻，「但仍然無改黎公器私用這客觀事實」，亦不會改變黎智英要為國安罪行服刑 20 年的結果，將研究判案書考慮上訴。
黎智英欺詐案，上訴庭將於周四（26 日）早上 10 時頒判決。周三中午約有 30 人於高等法院外排隊。有旁聽常客指，他們一行 14 人周二晚到場，隨後出現疑似「排隊黨」。記者詢問後方排隊人士到場旁聽甚麼案件，有人隨即戴帽、背向記者、擺手拒絕回應。
有市民指，通宵排隊為見黎智英一面，「因為佢本身已經有個（串謀勾結）定罪係20 年（監禁），我相信係難於再見到佢。」警方在人龍數米外設採訪區，要求記者如欲採訪排隊人士，須邀請該人離隊前往採訪區。
司法機構在網站公布，將於聆訊開始前兩小時派發公眾籌，正庭設有 23 席，連同延伸庭共有 226 公眾席。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人先後提出定罪和刑罰上訴，案件周二（16 日）在高等法院聆訊。
王宗堯一方指，沒足夠證據證明他參與暴動，強調王當時僅禮貌打招呼、沒破壞行為。答辯方反駁指，王明知示威者闖入立法會，仍自願走進暴動中心。另外，針對刑期上訴，孫曉嵐一方指，區域法院將暴動案量刑起點定於 7 年屬少見。法官楊家雄則指，「我哋都未見過立法會被衝擊」；法官彭偉昌亦稱「今次係最嚴重嘅一次」。法官押後 6 個月內頒裁決。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，11 人被指在暢運道一帶「突圍而出」、被控暴動，判囚 3 年 10 月至 6 年。11 人就刑期提上訴，當中 10 人上訴得直，獲減刑 2 至 6 個月；其中兩人就定罪提上訴則失敗。
上訴方爭議，原審法官謝沈智慧以 6 年為量刑起點屬過高，參考背景相同的「梁子揚案」，應以 3 年為起點。判詞反駁，本案示威者與警方對峙時間更長、攻擊更激進，情節較該案嚴重。惟同意其中一項暴動罪，只針對理大事件其中一日，量刑起點應略為下調至 5 年半，另考慮其中一名任職護士的上訴人，於 2020 年冒險參與抗疫，酌情減刑 2 個月。
據《法庭線》統計，假設案中 11 人在獄中行為良好，獲全數三分一減刑，預料兩人於今年內獲釋，7 人明年獲釋，其餘兩人則於 2028 年獲釋。
2019 年 2 月，9 個月大男嬰於住所內昏迷，送院不治。任職警員的 42 歲父親，被指 8 次以被子覆蓋男嬰頭部，受審後被裁定虐兒罪成，判囚 14 個月。被告不服定罪及刑罰提上訴，高院暫委法官李俊文官周五（31 日）駁回上訴，維持原判。
判詞指，控方不爭議上訴人愛錫男嬰，而是指他明知有風險仍冒險行事，且任何人憑常識都知，這樣做毫無疑問導致男嬰受「不必要的苦楚」。就原審稱上訴人不可能不知其行為有機會令男嬰缺氧，但仍藉此減低其哭叫聲，使自己能安睡，判詞認為有關裁定沒可批評之處，又批評上訴人稱把被子蓋過男嬰頭部，是想為他「遮光」的說法，不但危險亦根本違反常理。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀殺警，政府首引《反恐條例》下的控罪起訴。當中 32 歲男子陳玉龍在高院承認無牌管有槍械及彈藥，判囚 9 年。陳另涉管有彈簧刀及沒展示有效車牌等，在裁判法院承認各一項「管有違禁武器」及「偽造文件」罪，加監 5 個月。
陳不服裁判法院的刑期上訴，指量刑起點過高，加上源於警方就「反恐案」拘捕他時發生，刑期應全數同期執行。上訴案周五（5 日）在高院原訟庭審理。暫委法官姚勳智認為，量刑起點非明顯過重，而兩案的性質、背景不同，上訴方稱若在高院一併判刑，可以全數同期執行是「純屬臆測」。官又稱，裁判官已將部分刑期同期執行，量刑恰當，即日駁回上訴。
被指為「香港獨立黨」主席的 41 歲葡籍男子黃煡聰，2022 年入境時被捕，他承認《國安法》下「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，被判囚 5 年。因《國安法》刑期下限，他未獲全數認罪扣減，就此申請刑期上訴許可，今年 4 月被上訴庭駁回。黃煡聰之後再向上訴庭申證明書，以申請終院的上訴許可，上訴庭周五（5 日）頒下判詞，駁回申請。
黃爭議《國安法》中刑罰下限的規定，是否適用於串謀罪。上訴庭認為，《國安法》的立法用意，是其刑罰機制同樣適用於串謀罪，上訴人的理據毫無合理爭辯之處，拒絕發出證明書。
另據終審法院網頁顯示，黃亦已直接向終院申上訴許可，據司法機構網頁，案件暫未排期聆訊。
