網民前年 5 月發起反《國歌法》示威，23 歲男生被指在旺角向警員投擲鐵罐，被控非法集結及襲警罪，經審訊後被裁定罪名成立，判處 120 小時社會服務令。律政司不滿刑罰過輕提出覆核，今（17 日）在高等法院審理。
律政司一方認為，被告須判即時監禁，但法官彭偉昌質疑，被告已完成逾九成社會服務令，改判監會否構成雙重刑罰，「唔係好公平喎？」高院 3 位法官聽畢雙方陳詞後，指同意原審裁判官原則性犯錯，惟考慮所有因素後，拒絕覆核申請，稍後頒下書面判詞。
今次是首宗律政司提覆核、遭駁回的反修例案件。翻查資料，律政司在 2019 至 2021 年，一共就 20 宗示威案提出刑期覆核，全部均覆核得直。
被告李汶錡（23 歲，學生）被控一項非法集結及兩項襲警罪，指他於 2020 年 5 月 28 日，在旺角亞皆老街與彌敦道交界，與其他人參與非法集結，及襲擊警員 14267 及警長 50365。申請方由署理助理刑事檢控專員(特別職務) 羅天瑋代表；答辯方由大律師李國輔代表，案件由法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴審理。
律政司：被告獲原審「寬待」
原審裁判官鄭念慈判刑時指，被告因違反宵禁令還押逾 5 個月，判處監禁或很快服刑完畢，故判社會服務令，有助他改過自新。律政司一方指，原審裁判官考慮被告還押而採取較低刑罰，在判刑選項及刑期上均出錯，使被告得到「寬待」。而報告建議被告接受 160 至 240 小時的社會服務令，但裁判官僅判處 120 小時社會服務令。
律政司：覆核旨在釐清法律原則
不過，法官彭偉昌質疑，被告已完成 95% 社會服務令，餘下時數將於本周完成，質疑再判監禁，會否構成雙重刑罰，「唔係好公平喎？」律政司一方表示沒有衝突，是次覆核旨在釐清法律原則，即非法集結罪須判處監禁式刑罰，法庭可以判處即時獲釋的刑期，是「刑事定罪紀錄嘅問題」。
官一度批評律政司代表沒直接答問題
法官彭偉昌問及被告當日示威的參與程度，律政司代表羅天瑋稱被告叫囂，法官聞言謂：「有冇證據先？有叫囂手勢，警員作供冇可能唔提？」羅表示，沒有直接證據指被告使用武力，但示威者叫囂時，可以推論被告必然在場。法官狀甚不滿地稱：「如果冇就直接講，我問咗你五分鐘，你答案都係冇！」羅最終確認，被告當日只是掟罐。
官認同社服令非合理刑罰 但拒覆核申請
答辯方同意本案非法集結嚴重，惟被告已還押逾 5 個月，故原審裁判官以酌情權，使用《罪犯自新條例》判處社會服務令，並無不妥。3 位法官休庭 20 分鐘後，認為原審裁判官原則性犯錯，社會服務令亦非合理刑罰，但考慮所有因素後，拒絕覆核申請，法庭稍後頒下書面判詞。
CAAR17/2021