2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭涉僭建。其中 74 號獨立屋涉嫌自 2009 年起違法擴建地牢、花園、拆除部分擋土牆。業主公司被裁定 7 項罪名成立，周二（ 28 日）在東區裁判法院被判罰共 98 萬元。
裁判官鄭潤聰指紅山半島僭建情況「猖獗」，地政總署下令清除僭建物兩年後，業主公司仍未執行，批評業主公司「漠視法紀、安全」，而所佔官地範圍不少，若非執法機構介入違例情況會持續。至於辯方提及獨立屋因案跌價，官指屬「咎由自取」。
案情指僭建平台、地牢等
控方：仍未清拆
案情指 74 號獨立屋被指違法加建的項目包括搭建 4 樓平台、2 樓平台、花園「玻璃屋」、兩層地牢、提高花園地勢，以及在地段邊界拆除部分擋土牆等。
周二甫開庭，控方呈上兩張攝於 2026 年 4 月 22 日的照片，指 74 號獨立屋仍未開展任何還原工程，而其他涉僭建的獨立屋大部分已開展工程。
辯方則指，直接清除涉案的僭建物會有安全性問題，不能一併清拆所有僭建物，而業主公司一方曾向地政總署提交清拆方案，仍未獲批，業主公司「唔敢郁住（僭建物）」。
辯方另提及，業主公司希望可以一併清拆所有僭建物，惟費用昂貴、清拆時亦需獲認可人士參與，業主公司望候署方回覆，再商討清拆方案。
官另關注，業主公司有沒有以獨立屋圖利，指據法例如涉圖利須判處更重的刑罰。
辯方確認，業主公司與案發時期的租戶 Apexcom Limited 並沒簽署租約，對方亦沒有繳付過租金。官則指，業主公司將獨立屋租予對方 5 年而不收租金，他對辯方的說法有保留。
官：樓價下跌屬「咎由自取」
官聽罷控辯陳詞後頒下判刑理由，引述業主公司的求情理由指獨立屋樓價已下跌 30%，還原工程亦需要 5,000 萬元，而且該獨立屋因為牽涉案件，難以轉售。官反駁指，業主公司「咎由自取」，其違例情況嚴重，「難得到法庭任何同情」。
至於辯方指，業主公司在案發時與租客沒有簽署租約，亦沒有收取租金。官指，業主公司的情況也符合條例中「圖利」的意思，而且涉案獨立屋樓價高，法庭要判處相應罰則。
官續指，若非執法機構介入，業主公司違例的情況會持續下去，而所佔官地範圍不少，業主公司「漠視法紀」，仍維持違例情況。
官指，業主公司於 2024 年 2 月、地政總署下令清除的限期 15 日前，才向當局去信，及至審訊時，辯方亦曾將責任歸咎控方，批評業主公司「沒有悔意」。
官：紅山半島僭建「猖獗」
業主公司「漠視法紀」
官指，業主公司將花園的樓層升高，工程亦將室內空間擴大，考慮到紅山半島僭建情況「猖獗」，業主公司本應於 2024 年 2 月完成工程，但事隔兩年問題仍然持續。
官續指，涉案獨立屋不少僭建物「情況輕微」，可先行處理，他不會接納辯方所指希望一併拆除所有僭建物的說法，並指紅山半島其他違例情況已正在解決。
官指，考慮到案件案情非常嚴重，業主公司「漠視法紀、安全」，就地政總署票控一項「不合法在未批租土地上建造構築物」罪，判罰 50 萬元，另外屋宇署票控 6 項「明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，便展開或進行建築工程」罪，判罰共 48 萬元。
換言之，業主公司共被罰款 98 萬元。官下令須在 14 日內繳交。
控罪指 2009 年起僭建
被告 Future Ocean Limited 早前由商人陳天賜代表，審訊則由陳的妻子袁慧明代表。該公司被地政總署票控一項「不合法在未批租土地上建造構築物」罪，另被屋宇署票控 6 項「明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，便展開或進行建築工程」罪。
控罪指，有人提出告發，指稱被告於 2024 年 2 月 21 日當天或前後，以任何方式參與白筆山道 18 號 D 地盤紅山半島松柏徑 74 號屋（又名 B31 號屋）毗鄰的未批租土地上，建造構築物的工作，而該構築物並非根據許可證、撥地契據或撥地備忘錄而建造。
另 6 罪指，有人提出告發，指稱被告身為白筆山道 18 號（松柏徑）紅山半島 74 號洋房的擁有人，在 2009 年 7 月 8 日至 2022 年 11 月 29 日期間（包括首尾兩日）的某個日期，明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，在上址展開及進行建築工程。
ESS7753/2024、ESS20892-20898/2024