64 歲男子涉嫌 2018 至 2020 年間藉搔癢為名，隔衣物及內褲撫摸女友當時年僅 6 至 8 歲女兒的私處，女童告知生父和繼母後揭發事件，被告否認 2 項非禮罪，周五（ 4 日）在區域法院被裁定罪名成立。 法官姚勳智指，事主案發時僅 6 歲，雖然無法說出時間等細節，但能清楚交代被告觸摸其私處的過程及動作，認為她已盡其所能指出事實，並非虛構。被告的證供則與錄影會面有矛盾，法官認為被告及其女友、即女童生母的證供均不可信。案件押後至 8 月 25 日求情及判刑，被告續還押。
被告 N.W.C.D.（ 64 歲，的士司機）被控 2 項非禮罪，指他於 2018 年夏天某日，及 2020 年 10 月 26 日，分別在土瓜灣和尖沙咀某單位，非禮女童 X。案發時，X 、生母 Z 和弟弟同住於案發單位，被告為 Z 的男朋友。
官指事主證供沒動搖 接納為事實
就發生在 2018 年的首項控罪，被告被指隔着衣物觸摸 X 下體。 法官引述辯方律師早前陳詞指，X 在錄影會面中說不出被侵犯的具體日期和時間。法官指，X 案發時只有 6 歲，雖然無法說出案發細節，但能清楚說出被告在床上用一隻手觸摸她的私處，亦有示範被告的動作。法官認為 X 的證供坦率且不含糊，她已盡其所能指出事實，並非在虛構事情，接納她所述為事實。
就另一項發生在 2020 年的非禮罪，被告被指藉「玩唧唧遊戲」，揭開 X 的裙，隔著內褲撫摸 X 「去小便位置」，辯方質疑 X 為何沒向生母投訴，也沒有拒絕被告，指出侵犯沒有發生，又指 X 由其生父和繼母教唆而說謊。
法官認為，X 的指控並非說謊，在案發時，X 的反應清楚直接，大叫及在弟弟幫忙下拍打被告。而當 X 放假回到繼母家中，事主亦有投訴，生父和繼母遂轉告學校，校方得悉後報警。法官指出，如果 X 是受指使而誣衊被告，生父和繼母「根本可以直接報警」，毋須如此「迂迴」由校方報警。
官指被告與女童生母證供不可信
法官又指，被告的證供與錄影會面有矛盾，他曾在錄影會面時稱自己從未幫 X 洗澡，其後在庭上被問及時卻說有，裁定他的證供不可信。
法官另指 X 生母 Z 的證供不合理，指她曾述「唧唧遊戲」是 X、Z、X 的弟弟和被告 4 人一起玩，但 Z 當時已懷孕 8 個月，「腹大便便」，玩遊戲的說法並不合理。
Z 曾在書面證供指，於 2020 年案發當天，被告並沒有到涉案單位，但其說法與閉路電視片段不符。法官另指，Z 與被告都在庭上供稱遊戲或會「掂到大髀仔」，但 2 人早前證供並無提及，認為他們有「夾口供」的嫌疑。
案件押至8.25求情及判刑
法官接納 X 已盡其所能說出事實，而控方已在毫無合理疑點下舉證，終裁定被告 2 項非禮罪罪名成立，押後案件至 8 月 25 日求情及判刑，期間索取被告背景報告及事主創傷報告，被告續還押候判。
DCCC244/2022