2019 年 11 月 10 日，網民號召「八區開花」示威，女病人助理在旺角被捕後被搜出一支鐳射筆，2021 年被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 6 個月，獲保釋等候上訴。 高院法官張慧玲周四（21 日）駁回其定罪上訴，指被告稱攜帶鐳射筆是用以增加釣墨魚漁獲、帶備生理鹽水只是「備用」，以及當晚因催淚煙而感不適後仍前往太子，是因為約了朋友「食糖水」等說法不合情理。被告須即時入獄。
上訴方：原審錯誤推論鐳射筆用作傷人
上訴方聆訊時批評，原審裁判官鄭念慈沒有充分考慮被告當晚攜帶鐳射筆，可能是用作她深夜前往釣墨魚時增加漁獲之用，又指裁判官也錯誤地推論被告將鐳射筆放在褲袋，是方便取出用以傷人。上訴方指，該鐳射筆體積細小，配有鎖匙扣，放在褲袋內亦是合理。
法官：環境證供足夠證明原審推論
法官張慧玲接納，基於上訴人在 Facebook 上發布的照片，被告看來是有釣墨魚的習慣。但認同原審裁決，指本案其他環境證供，足以證明被告案發當時管有鐳射筆的唯一目的，是用以傷人，以及認為被告的辯解不可信。
法官舉例指，被告聲稱當晚名為 Mandy 的友人給予她口罩及 5 包生理鹽水「備用」。但當晚催淚煙令被告眼睛不適時，她又無即時以她身上「備用」的 5 包生理鹽水洗眼。
法官續指，被告感不適後大可離開，而不會是因約了他人在太子「食糖水」，而在此情況下繼續前往，認為被告說法不可信、不合情理。
法官：逃跑不足以入罪 惟有環境證供證傷人意圖
上訴方也批評，原審裁判官錯誤地過分依賴被告「逃跑」的行為作定罪基礎。
法官同意以案發當時的環境，在場的人即使無參與示威，在看見警察追捕時也可能會逃跑，但指有其他足夠環境證據，證明被告管有鐳射筆的唯一意圖是作傷人之用，因此駁回定罪上訴。
案情：旺角被捕後在警署被搜出鐳射筆
被告鄭敏（34 歲，二級病人助理），被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」，指她於 2019 年 11 月 10 日，在旺角彌敦道和亞皆老街一帶的公眾地方，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
案情指，案發當晚 11 時許，警方在旺角驅散示威者時，在亞皆老街拘捕被告，拘捕時被告有掙扎。其後在紅磡警署搜身時，在她左前褲袋搜出一支鐳射筆。
HCMA 406/2020