45 歲中學男教師被指於 2021 年至 2022 年期間非禮 2 名女舊生，包括合照時觸碰胸部、摸大腿、扶手電梯上擁抱等。被告否認 4 項非禮罪受審，周三（17 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。
裁判官林子康指，事主在指稱非禮事件後，仍繼續與被告看燈飾、吃甜品，亦共飲一杯飲品，加上相片顯示事主神情開心，「與剛剛被侵犯完嘅說法係不一致」。另一項非禮罪指，事主與被告合照時遭摸胸，官指被告動作相當奇特、可疑，但不能排除為意外接觸。
辯方另申請部分訟費獲批，官指兩名事主與被告關係較親密，看不到為何事主畢業後，被告不能與她們有較親密身體接觸，認為不屬自招嫌疑。
被告梁狄龍（45 歲，中學教師）被控 4 項非禮罪，指他於 2021 年 12 月 7 日、12 月某日和 2022 年 7 月 22 日分別在巴士、K11 人文藝術館、康怡廣場一間餐廳內非禮 X；另在2022 年 7 月某日在國際廣場扶手電梯上非禮 Y。
兩事主稱遭被告摸胸、擁抱等
裁判官林子康先覆述兩名事主的證供，其中事主 X 指被告曾在巴士上，將手放在其大腿上；被告在 K11 人文藝術館著 X 拍照時，以手觸碰到其上胸；兩人合照時，被告手部觸碰到其左胸。事主 Y 則表示，乘搭扶手電梯時，被告面對面攬著她，令其胸部碰到被告肚腹位置。
被告供稱，他主理學校義工活動，X 和 Y 畢業前後均有參與，X 經常與他合照，亦不介意有身體接觸；被告又指與 X 和 Y 關係親密，吃飯時會共用餐具，亦會共飲同一杯飲品。就 X 指稱在巴士上被非禮，被告稱當時與另一位男學生傾談，沒與 X 接觸；辯方另傳召該男學生佐證被告說法。
而 Y 指稱被告乘搭扶手電梯時面對面攬著她，被告稱當時 Y 臉色異常，出於擔心而將手放在 Y 身後，但無接觸她。
至於 X 稱合照時遭被告摸胸，雙方同意實時相片顯示案發過程，不爭議被告碰到 X 胸部。被告表示，Y 替他拍照時，X 突然坐近要求合照，被告遂將手輕輕放在 X 腰部，期間不小心碰到 X 胸部，便立刻將手移離。
官：指稱遭非禮後仍食甜品、看燈飾
裁判官指，對於巴士和 K11 人文藝術館的非禮事件存有一定懷疑，其中巴士車程不短，但 X 當刻沒作出任何投訴，當天仍繼續與被告食甜品，更共飲一杯飲品，照片亦見 X 神情開心，回家後發訊息著被告早點休息。至於 K11 人文藝術館的事件，官指當日 X 仍繼續與被告看燈飾，事後與被告仍保持良好關係。官認為，客觀證據與 X 指控不一致，存有疑點，裁定此兩罪罪名不成立。
至於扶手電梯事件，官指 X 和 Y 均在場，但兩人的描述有重大及關鍵分歧。其中 X 指 Y 站於被告前方，官質疑，被告與 Y 高度相若，若 Y 站在扶手梯上一級，被告腰腹不可能觸碰到 Y 胸部；加上相片顯示 Y 當日開心地用饍，「與剛剛被侵犯完嘅說法係不一致」，官遂裁定此項非禮罪同樣不成立。
官指被告動作奇特可疑
惟不排除意外接觸
就 X 在合照時遭被告摸胸一事，官指細心觀看實時相片後，發現觸碰極不自然與異常，被告手指向橫碰到 X 腰間，及後手指向上移向 X 胸部。裁決官指，被告作供時稱，知悉當時 Y 正在拍照，他不可能，亦不會愚蠢地非禮 X。
官指，此很大程度反映被告沒有非禮意圖，加上被告容許 Y 將相片分享至 3 人的共同群組，故官認為即使被告手部動作相當奇特、可疑，但不能排除此為意外接觸，終裁定 4 項非禮罪均不成立。
辯方申部分訟費獲批
裁決後，辯方就巴士、K11 人文藝術館及扶手電梯的 3 項控罪申請訟費，指被告並沒自招嫌疑。控方反對，稱被告作為 X 和 Y 前老師，理應知悉不能有身體接觸。
官聽取陳詞後，批准辯方訟費申請，指 X 和 Y 畢業後，看不到為何被告不能與她們有較親密身體接觸，而 3 人的關係亦較為親密，認為不屬自招嫌疑。
KCCC2944/2023