47 歲中學助理副校長被控於今年 10 月，在銅纙灣 SOGO 超巿盜竊總值逾 3500 元的食品，包括麵、飲品、米、零食、補健品及調味料。她被控盜竊罪，周五（21 日）於東區裁判法院首次提堂。
辯方申請押後，待與控方商討以簽保守行為方式結案。官押後至明年 1 月 6 日再訊，被告准以現金 5,000 元保釋。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？
一名家長疑向一名中學助理校長提供賄款，助理校長拒絕接受並匯報事件，廉署接報後介入調查。二人其後涉嫌刪除相關電話訊息，同被起訴妨礙司法公正罪，案件周一（6 日）在屯門裁判法院再提堂。
居於深圳的次被告，即案中家長由當值律師代表，需要普通話傳譯。她申請撤銷不得離開香港的保釋條件。署理主任裁判官鄧少雄聽罷控辯陳詞，拒絕申請，次被告繼續以原有條件保釋。
一名家長疑向一名中學助理校長提供賄款，助理校長拒絕接受並匯報事件，廉署接報後介入調查。二人其後涉嫌刪除相關電話訊息，同被起訴妨礙司法公正罪，案件周一（29 日）在屯門裁判法院首次提堂。署理主任裁判官鄧少雄把案件押後至 12 月 11 日再訊，二人暫時毋須答辯，獲准保釋候訊，期間不得離港。
兩名中學畢業生入稟區院，指自己有性別不安及特殊學習需要，但校方完全沒處理，更因他們拒絕剪短頭髮，被要求在校內示眾或改上網課，令他們承受沉重精神壓力，要求法庭宣告校方違反性別和殘疾歧視條例、作賠償及道歉。
雙方各自申請呈交專家報告。區院首席法官高勁修周二（23 日）頒判詞，批准校方的申請，讓其呈交中大教授的專家報告，以證明香港在校服和儀容上有常規；學生一方則質疑專家的研究方法如何證明常規，而就算有，亦涉性別刻板印象。
官認為，校方的專家有專業資格提供證據，而其研究方法可在審訊中挑戰，故現階段批准加入報告。
平機會早前協助女中學生入稟，控告同班男生性騷擾，要求道歉及賠償。入稟狀指，騷擾事件在數年間發生，涉及猥褻訊息，事主亦曾遭拉扯胸圍帶，副校長曾警告男生，惟男生反而斥責事主。平機會又指，家長和學校參與處理，仍未能成功排解糾紛。
涉事的是位於元朗的伯特利中學，《法庭線》連日查詢，校方周五（2 日）回覆指，不便評論已進入法律訴訟程序的「個別事件」，強調任何形式的性騷擾行為都是不可接受，校方按既定機制嚴肅跟進每一個案，為學生提供適切支援。
教育局則表示十分關注事件，已即時聯絡涉事學校了解及提供支援，由於案件已進入司法程序，現階段不宜評論。
元朗某中學一名女學生，指在中二至中四期間，被同班男同學性騷擾，包括持續發騷擾訊息如「我明天就說你被人操哭了 三人輪奸」、「你給我操一頓就一塊錢了」等，及見面時稱事主「穿的很騷像福利雞」。她又指，男同學在課堂上觸碰其背部和拉扯胸圍帶、搶事主水樽將口鼻湊近樽蓋，和尾隨到其他房間等。
事主曾多次向校方投訴，男同學在遭校方警告後，反斥責事主及其家人，並嘗試孤立她。事主不堪騷擾，體重一度下跌至 40 公斤以下，並在健康檢查時，被判斷出現抑鬱症症狀。
事主向平機會投訴，平機會曾嘗試介入調停但最終失敗，於周四（24 日）代表事主入稟區域法院，起訴該名男同學，指對方違反《性別歧視條例》，向男同學索償 12 萬元，及要求對方書面道歉。
涉事伯特利中學 5 月初回覆，形容是個別事件、不便評論，校方按既定機制嚴肅跟進每一個案，為學生提供適切支援。（見報道）
39 歲中學老師前年與 15 歲女學生，於放學後在商場殘廁內性交。女生父親根據老師在 Instagram 傳送的自拍照，跟校方確認身分並報警。被告周一（24 日）在區院承認與 16 歲以下女童非法性交、非禮兩罪，被判囚 22 個月。
案情指，被告在女生就讀中一時與她成為情侶，中二時任教她宗教科。辯方求情指，被告在事件曝光前已辭職，感到羞愧、後悔，知悉不可能再任職老師，他向妻子坦白認錯後獲原諒，盼盡早接受懲罰，獲釋照顧 5 歲的兒子。
法官彭中屏指，事主案發時只有 15 歲，被告比她年長 24 年，亦是其老師，利用師生關係、違反信任，均為加刑因素。官亦不接受辯方所指兩人是不倫戀，強調「無論如何都不是減刑理由」，惟指有考慮被告辭職遠離事主，顯示他有悔意。
一名 36 歲男醫生涉於去年 11 月，身穿女學生校服，闖入長沙灣佛教大雄中學，遭該校老師發現。他早前承認一項遊蕩導致他人擔心罪，周三（24 日）在西九龍裁判法院被判 12 個月感化令。
裁判官溫紹明判刑時稱，本案控罪嚴重，可以判監，但被告有良好紀錄，他認罪亦顯示悔意；另考慮報告內容正面，提及被告獲家人支持，已汲取相當大的教訓，且被告有正面行動以改善其問題，故同意判處感化令。
官亦提醒被告「感化令唔等於輕判咗」，指一旦違反感化令，會判處監禁，被告表示明白。
45 歲中學男教師被指於 2021 年至 2022 年期間非禮 2 名女舊生，包括合照時觸碰胸部、摸大腿、扶手電梯上擁抱等。被告否認 4 項非禮罪受審，周三（17 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。
裁判官林子康指，事主在指稱非禮事件後，仍繼續與被告看燈飾、吃甜品，亦共飲一杯飲品，加上相片顯示事主神情開心，「與剛剛被侵犯完嘅說法係不一致」。另一項非禮罪指，事主與被告合照時遭摸胸，官指被告動作相當奇特、可疑，但不能排除為意外接觸。
辯方另申請部分訟費獲批，官指兩名事主與被告關係較親密，看不到為何事主畢業後，被告不能與她們有較親密身體接觸，認為不屬自招嫌疑。
