一對同母異父兄弟，被指在未成年時，對同樣未成年的一名表姊妹性侵，兩兄弟合共被起訴 5 罪，當中兄長涉非禮、強姦等 4 罪，胞弟則涉 1 項強姦罪。案件周三（19 日）由法官游德康會同陪審團審理。
官指，兄長選擇否認強姦，承認另外 3 罪，但辯方就 3 罪的案情與控方有分歧，須由陪審團裁斷。控方開案指，事發時事主介乎小三至中一，包括兩次強逼口交及一次強逼性交；控方並指，不接納兄長稱是事主自願。胞弟則否認強姦，控方指他趁事主睡覺時性侵，亦不接納他稱，當時不知自己行為嚴重不當。案件周四（20 日）續。
事主指控遭表哥、表弟性侵
本案牽涉 5 次性侵事件，涉同一名事主 X 。兩名被告分別是事主的表哥、表弟，二人以 C.K.Y.、L.Y.N. 代稱；兩被告為同母異父兄弟。案件由事主對社工等披露而揭發。
兩被告周二在法官游德康席前答辯，官周三向陪審團交代指，C.K.Y. 選擇承認三罪，當中一項為「非禮罪」，兩項為「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」，不過控辯雙方就案情就分歧，故亦需藉審訊裁斷。
官解釋指，情況類似有人面對「襲擊至造成身體實質傷害」罪，被告稱是拳頭所致，受害人則稱由錘仔所致，陪審團身為「事實裁斷者」，要裁定哪個版本才是定罪基礎。
至於兩人分別被控的強姦罪，二人皆不認罪，但選擇承認非禮罪。
翻查控罪書，控方沒就強姦罪列出屬「交替控罪」的「非禮」罪；惟一般而言，強姦罪的交替控罪為非禮罪，詳見「法律 101」。
控方：事主遭表兄弟非禮、強姦
案件周三由控方展開案情。控方開案陳詞指，本案涉及同一名事主 X，案發時約 9 歲至 13 歲，在 2013 年以單程證赴港與父親同住。
案發時，表哥已逾 15 歲，表弟則約 11 至 12 歲。表哥被控非禮、強姦等 4 罪；表弟則被控 1 項強姦罪。表哥與其他家人居於事主隔壁單位，表弟則住在另一處。
控方：表哥兩度強逼口交
就表哥的控罪，控方指第一次非禮事件，發生於事主就讀小學三年級時。當時表哥伸手進事主衣服內，摸她的胸部、大腿內側和私處，之後被家傭制止。家傭並對事主表示，表哥的行為「唔啱」。
第二、三次非禮事件，則涉及強逼口交情節，被控方以「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」起訴。
控方指，事主當時就讀小五，因沒人在家，遂致電祖母，其祖母稱正外出購物，著他到隔壁，即表哥居住的單位等候。其後表哥到家，在沒穿上衣的情況下隨事主入廁所，並問事主可否替他口交。
事主拒絕，表哥遂「一手掹事主嘅頭髮，一手整事主條頸，令佢跪喺地下」，再強行把性器官塞入事主口中，並前後移動，期間事主嘗試推開但不果，直至事主的祖母回家，敲門才停止。
另一次事件，時值事主小五暑假，事主在表哥的單位，與他和另一親戚玩「躲貓貓」，當時該親戚負責捉人，事主和表哥負責躲藏。此時，表哥帶事主入廁所，強逼事主口交。在嘴唇碰到之際，事主咬他下體，表哥遂退開。不久親戚找到二人，事主趁機離開。
控方：事主對友人透露遭表哥強姦
就強姦控罪，控方指發生於事主小六時，事主應長輩要求，到表哥單位取物。入門後，表哥突然從後壓事主落地，事主回頭時，見表哥只脫剩內褲，他再拉下事主的褲並強行性交，事主不斷掙扎但不成功，直至親戚敲門才停止。其後事主在微信對友人透露，遭表哥強姦。
控方表示，事主就讀中一後，表哥停止性侵行為，因事主的姑姐發現事主在微信中，對朋友稱遭表哥強姦。姑姐之後替事主刪除該朋友及聯絡訊息。當時姑姐懷疑事主說謊，並找事主父親、表哥等對質。其後表哥被禁止到事主的住所。
控方指，不接納表哥解釋稱，是事主主動挑逗他，或事主自願口交。
控方：表弟趁睡覺性侵
至於表弟的情況，控方指事主小六時，表弟因家人感染新冠肺炎而需暫居事主住所。一天晚上，事主在上格床睡覺，醒來時見到表弟，其後被他強行性交。
控方指，不接受表弟警誡下稱，不知自己對事主所作行為是嚴重不當。
兩兄弟被控非禮、強姦罪
被告依次為胞兄 C.K.Y. 及同母異父胞弟 L.Y.N.，由大律師關百安、鍾嘉賢代表。事件均涉同一名事主 X，為二人的表姊妹，案發地點皆為香港深水埗某兩個處所。
胞兄被控 1 項「猥褻侵犯另一人」、2 項「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」，及 1 項強姦罪。控罪指，他於 2017 年 9 月 1 日至翌年 8 月期間，猥褻侵犯 X ；在 2019 年 9 月 1 日至翌年 8 月 31 日期間，兩度對 16 歲以下的 X 作出嚴重猥褻作為；以及在 2020 年 9 月 1 日至翌年 8 月 31 日期間，強姦 X 。
胞弟則被控 1 項強姦罪，指他於 2020 年 11 月 1 日至 2021 年 3 月 31 日期間的某日，在香港深水埗的某處所強姦 X 。
HCCC439/2023