2023 年，婚禮公司 Hey Wedd 涉向顧客聲稱，元朗錦田草地婚禮場地設有停車位，並可供車輛直達，惟顧客到場視察，發現設有渠務署「不得進入」告示。董事、3 名職員及公司涉誤導消費者，被控違反《商品說明條例》，遭海關起訴。
3 名職員先後獲准簽保守行為，34 歲公司董事與他代表的公司合共承認 15 罪，周五（26 日）在觀塘裁判法院判刑。裁判官彭亮廷指，涉事車路由渠務署管理，一般開放予居民使用，其後在沒通知下封閉道路。控方也不能反駁，為何市民有時可駛入路段，過程沒受署方限制。
官續指，然而被告作為婚禮統籌，「承擔一個不可推卸的責任」，又指他在某些時間，已知悉道路使用權有些問題，可見本案涉疏忽。他考慮控方採納較低罪責基礎，終判 180 小時社會服務令，公司另罰款 14.4 萬元。
3 職員准簽保守行為
被告為馬來西亞籍鍾家杰（34 歲，公司董事）、陸嘉殷（35 歲）、周詠彤（31 歲）、董嘉韻（35 歲），陸、周、董 3 人案發時為銷售員，被控 19 項「就消費者作出屬誤導性遺漏的營業行為」罪；OUT-FO LIMITED（商業名稱為 Hey Wedd）則被控 12 項「就消費者作出屬誤導性遺漏的營業行為」傳票控罪。
董嘉韻面對 2 罪，周三獲准簽保守行為。鍾家杰早前承認 3 罪，餘下 9 罪獲不提證供起訴，他代表的公司承認全部控罪；陸嘉殷、周詠彤分別面對 1 罪及 4 罪，獲准以 2,000 元簽保守行為 18 個月，另須支付 500 元訟費。
辯方指本案無賠償令
法庭早前為被告索取社會服務令報告，辯方指報告內容正面。裁判官彭亮廷關注，涉事 20 對受影響新人情況。辯方指，11 對新人未能與被告協商，被告亦沒退款，當中 5 對新人已展開民事訴訟。
官指，每對新人支付數萬至十多萬不等，總額或超過 100 萬元，關注本案會否有賠償令。辯方指，由於有新人已使用部分服務，沒基礎顯示賠償令實際金額﹐故本案無法處理賠償令。
官：控方不能反駁有時可使用道路
官判刑時指，本案檢控基礎非被告明知、故意作出誤導，而是指他沒有盡責。官認為，涉事車路原由渠務署管理，一般情況下會開放予居民使用，其後署方在沒通知下封閉道路。
官續指，控方也不能解釋、反駁，為何有時市民可以駛入該道路，過程沒受到渠務署、政府人員限制及管束，「甚至作一個登記或預約手續也不需要」。然而，被告作為婚禮統籌，「承擔一個不可推卸的責任」，又指他在某些時間，已知悉道路使用權有些問題，可見本案涉及疏忽。
官指無奈大部分新人不獲退款
官指，婚姻是人生大事，準新人對婚禮充滿期望，希望為自己、賓客留下難忘回憶，知悉事件後必定會感失望、不高興，無奈大部分新人不獲退款，這無疑令該些準新人，增添多一分煩惱，甚至要面對未必能在短時間內完結的民事訴訟。
官認為，公司作為服務提供者，沒從消費者角度出發，公眾人士對法庭向商家施加刑期有合理期望。官考慮控方採納較低罪責基礎、被告有良好背景、沒案底、公司已停運、重犯機會不高等，判處社會服務令。官又指，略嫌報告建議的時數過低，終判處 180 小時社服令。
至於公司面對的 12 項控罪，官考慮公司在審訊日認罪、不良銷售及推銷手法持續數個月、涉及數名員工，收取數十萬甚至超過 100 萬元的款項，終就每罪判罰 1.2 萬元，共罰款 14.4 萬元。
案情：被告指場地設車位
供車輛直達
案情指，4 名被告於 2023 年 1 月 7 日至 4 月 23 日期間，分別在九龍灣國際展貿中心婚展、灣仔香港會議展覽中心婚展、中環辦公室、元朗錦田逢吉鄉「喜囍草原」內，向顧客介紹元朗錦田草地婚禮服務。
4 人指該場地有車位，可租用接駁巴士或駕車直達，並展示場地平面圖，各事主支付數萬至 10 多萬元購買服務。有事主到場視察，發現設有渠務署「請勿進入」告示，亦有人在網上看到相關消息。
部分事主直接向渠務署查詢，獲回應該路段不開放。另有人向 Hey Wedd 查詢，一些職員沒正面回覆，一些職員則指，正與政府就道路使用權協商。其後 Hey Wedd 指業主已收回場地，拒絕退款。
KTS13450/2024-KTS13461/2024、KTCC2127/2024(Consolidated)